Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи – Борисовой О.В.;
при секретаре – Богдановой Е.В.,
с участием представителя истцов и третьего лица Юдина Н.В. - Набережных С.Ф. (доверенности от 03.08.2010, 14.12.2010 года),
представителя ответчиков Разинкина В.Г., Нефедова А.А., Гафарова А.А. – адвоката Козловской Н.С. (ордер № 025841 от 21.02.2011 года),
в отсутствие истцов Грищук В.В., Салькова Н.М., третьего лица Юдина Н.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщивших, представивших суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук В.В., Салькова Н.М. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию, к Разинкину В.Г., Нефедову А.А., Гафарову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее ОАО «ОЭМК») предоставило Грищук В.В. *** года для проживания в общежитии комнату в жилом помещении *** (блок ***) в доме *** м-на *** г. ***, фактически он вселился – в комнату площадью *** кв.м в двухкомнатном помещении №*** (в настоящее время №***). В данное жилое помещение *** года также был вселен Сальков Н.М., в котором они проживают по настоящее время и с учетом фактически занимаемой площади производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме истцов в квартире *** (в настоящее время ***) зарегистрированы Разинкин В.Г., Нефедов А.А., Гафаров А.А., но никогда не вселялись в указанную квартиру и не производили оплату за жилье и коммунальные услуги.
Комната в квартире, в которой проживают истцы, относится к муниципальной собственности, однако администрация Старооскольского городского округа отказалась заключать с ними договор социального найма жилья, так как считает, что дом, где находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития.
Дело инициировано иском Грищук В.В., Салькова Н.М., которые просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья, обязать администрацию Старооскольского городского округа заключить с ними договор социального найма в отношении данного жилья, признать Разинкина В.Г., Нефедова А.А., Гафарова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Грищук В.В., Салькова Н.М. обоснованными.
Истцами предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие требования.
Оскольский электрометаллургический комбинат, созданный в *** году в форме государственного предприятия, в период с *** года по *** год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений ОЭМК и Министерства черной металлургии СССР. *** года администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрировано АООТ «ОЭМК», созданное в процессе приватизации арендного предприятия ОЭМК. С *** года организационно-правовая форма АО «ОЭМК» - открытое акционерное общество.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от *** года № *** «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «ОЭМК» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие № *** - дом №*** м-на *** города ***.
В настоящее время данное жилое здание-общежитие находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела имеется кассационное определение от *** года на решение Старооскольского городского суда от *** года по иску Васильева С.В., Мясникова В.В., Фесенко А.В. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию, принятое с участием администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором установлены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, они не подлежат оспариванию администрацией в силу ст. 61 ГПК РФ.
Утверждения ответчика о сохранении за жилым зданием, в котором находится спорное жилье, статуса общежития после принятия в муниципальную собственность, отсутствии между наймодателем и нанимателями правоотношений, вытекающих из договора социального найма, не основаны на законе.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку дом №***, м-на *** г. *** был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы Старооскольского городского округа от *** года №***, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающим в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им.
Согласно Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.
В силу указанных положений законодательства о приватизации общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия. Таким образом, несмотря на то, что общежитие (дом *** м-на ***) перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
На основании ордера № *** на жилую площадь в общежитии №*** от *** года Грищук В.В. выделена комната в помещении №*** (блок ***) в д.*** м-на ***, г. ***. Ордером № *** от *** года на жилую площадь в общежитии №*** дома *** м-на *** г. *** Сальков Н.М. наделен правом занятия жилой площади в виде комнаты в жилом помещении № ***.
Фактически истцы, с согласия администрации общежития вселились в двухкомнатное жилое помещение №*** – в комнату площадью *** кв.м, где проживают по настоящее время.
Справки Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № *** от *** года и № *** от *** года свидетельствует о том, что истцы собственного дома или части дома не имеют, в приватизации не участвовали.
В соответствии с перечнем жилых помещений, расположенных по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, нумерация которых изменяется, номер комнаты №*** изменен на №*** (Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года).
Указанная квартира с кадастровым номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью *** кв.м и *** кв.м, имеет общую полезную площадь *** кв.м, вспомогательную площадь *** кв.м. Жилой комнатой, площадью *** кв.м пользуются Грищук В.В. и Сальков Н.М., что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года.
Представленные истцами доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Регистрация Разинкина В.Г., Нефедова А.А., Гафарова А.А. в квартире *** не подтверждает факт реализации ими жилищных прав в отношении спорного жилья, что подтверждается актом о фактическом использовании жилого помещения в общежитии, согласно которому в помещении по адресу: г. ***, м-он ***, д. *** кв. ***, проживают в большой комнате: Грищук В.В. и Сальков Н.М., в маленькой комнате – Юдин Н.В.; показаниями бывшей заведующей общежитием С., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которым Разинкин В.Г., Нефедов А.А., Гафаров А.А. не вселялись, не проживают и никогда не проживали в спорном жилом помещении. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку её показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, кроме того, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась в подписке.
Регистрация по месту жительства не является основанием приобретения права пользования жилым помещением, поскольку Разинкин В.Г., Нефедов А.А., Гафаров А.А. не вселялись в спорное жилое помещение, правоустанавливающие документы на жилое помещение на их имя в администрации общежития отсутствуют, что подтвердила свидетель С., то их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением. (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 (ред. 23.07.1993) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 60,69,94 ЖК РФ).
В порядке ст. 18 Конституции РФ права и свободы истцов являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, путем признания жилищного права, восстановления нарушенного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, что предусмотрено ст.11 ЖК РФ. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения являются обоснованными.
Также подлежат удовлетворению требования о заключении с ними и договора социального найма жилого помещения на занимаемые комнаты, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грищук В.В., Салькова Н.М. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию, к Разинкину В.Г., Нефедову А.А., Гафарову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - признать обоснованным.
Признать за Грищук В.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, площадью *** кв.м, расположенном на *** этаже *** панельного дома в *** жилом помещении № *** дома *** микрорайона *** города *** области, общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.
Признать за Грищук В.В. право на приватизацию жилого помещения, площадью *** кв.м, расположенном на *** этаже *** панельного дома в *** жилом помещении № *** дома *** микрорайона *** города *** области, общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.
Признать за Сальковым Н.М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, площадью *** кв.м, расположенном на *** этаже *** панельного дома в *** жилом помещении № *** дома *** микрорайона *** города *** области, общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.
Признать за Сальковым Н.М. право на приватизацию жилого помещения, площадью *** кв.м, расположенном на *** этаже *** панельного дома в *** жилом помещении № *** дома *** микрорайона *** города *** области, общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.
Обязать администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области заключить с Грищук В.В. и Сальковым Н. М. договор социального найма на жилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже *** панельного дома в *** жилом помещении № *** дома *** микрорайона *** города *** области, общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.
Признать Разинкина В.Г., Нефедова А.А., Гафарова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением: общей полезной площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, состоящим из *** жилых комнат, расположенном по адресу: *** область, город ***, м-он ***, д. *** кв. ***, кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________________ О.В. Борисова