РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Богдановой Е.В.,
с участием: истицы Романец Н.Д.,
в отсутствие: ответчика Сидоренко Л.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщившего,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец Н.Д. к Сидоренко Л.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Займодавец Романец Н.Д. передала в собственность заемщику Сидоренко Л.Л. сумму займа в размере *** (***) рублей с условием выплаты ***% ежемесячно за пользование займом и с обязательством возврата суммы займа и процентов всего в размере *** руб., по крайней мере, *** года.
Указанные обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время.
Дело инициировано иском Романец Н.Д., которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени за просрочку возврата суммы займа с процентами в размере *** рублей.
Истица Романец Н.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает требования Романец Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Между Романец Н.Д., как займодавцем, и Сидоренко Л.Л., как заемщиком, заключены договоры займа всего на сумму *** (***) рублей с возвратом через *** дней после получения каждой части займа, что подтверждается следующими письменными договорами займа: от *** года- на сумму *** руб., *** года – на сумму *** руб., *** года – на сумму *** руб., *** года – *** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также собственноручно написанной распиской Сидоренко Л.Л. от *** года, в которой ответчик подтвердил наличие у него долга по договорам займа перед истицей на сумму *** руб. Как пояснила в суде истица, данная сумма состоит из займа в размере ***руб. и процентов за пользование займом – *** руб. Этой же распиской ответчика от *** года, наряду с объяснениями истицы в судебном заседании, подтверждается согласование сторонами нового срока возврата суммы займа и процентов в размере *** руб. – до *** года.
Договоры займа и изменения к ним в части установления нового срока возврата долга, - составлены в надлежащей форме (письменной), подписаны сторонами, что соответствует ст. 452 ГК РФ.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
С момента передачи Романец Н.Д. денег Сидоренко Л.Л. договоры займа между ними на соответствующие суммы считаются заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 408 ГК РФ).
Пунктом 2.2 во всех перечисленных выше договорах займа предусмотрено, что заемщик за пользование денежными средствами обязуется уплачивать проценты в размере ***% ежемесячно. Согласие с начисленной суммой процентов в размере *** руб. ответчик подтвердил в своей расписке от *** года. В связи с чем, сумма долга для него сложилась в размере *** руб. на дату написания расписки.
Срок возврата суммы займа и процентов ответчиком истек *** года (согласно расписке Сидоренко Л.Л. от *** года), однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Романец Н.Д. по возврату не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Ответчик Сидоренко Л.Л. знал о существовании долгового обязательства, однако уклонился от его исполнения.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Пунктом 2.10 договоров займа стороны определили, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить пени в размере *** % от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Размер пени, то есть неустойки, за просрочку возврата долга, за период с *** года (учитывая требования ст. 191 ГК РФ) по *** года, составляет *** руб., то есть не менее размера данной части исковых требований (то есть не менее *** рублей, как просила в иске истица).
Учитывая несоразмерность суммы неустойки за просроченный долг последствиям нарушения обязательства, суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до *** рублей, поскольку вышеназванная статья обязывает установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по договору займа. При снижении размера неустойки, суд учитывает, что стороны установили чрезмерно высокий процент договорной неустойки (***%).
Во взыскании оставшейся суммы пени в размере *** руб. истице следует отказать.
При подаче иска Романец Н.Д. уплатила государственную пошлину в размере*** руб. согласно квитанции *** от *** года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая удовлетворение иска частично (в размере *** %), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере *** руб. Во взыскании оставшейся суммы государственной пошлины в размере *** руб. следует отказать.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Романец Н.Д. к Сидоренко Л.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, - признать обоснованным в части.
Взыскать с Сидоренко Л.Л. в пользу Романец Н.Д. сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойку (пени) в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., а всего взыскать, - *** рубля *** копеек.
Иск Романец Н.Д. к Сидоренко Л.Л. в части взыскания неустойки (пени) в сумме *** руб., а также требования Романец Н.Д. к Сидоренко Л.Л. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в части *** руб., - отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья ________________ О.В. Борисова