Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Левченко Е.А., представителя истца Тащяна В.В., по ордеру №005389 от 29.11.2010 года,
в отсутствие ответчиков Российского союза автостраховщиков, Расулова Ш.Н.о, третьего лица ОАО СК «Русский мир», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е.А. к Расулову Ш.Н.о., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** часов *** минут на *** км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Расулова Ш.Н.о., и мотоцикла *** государственный номер *** под управлением Левченко Е.А., в результате которого водителю Левченко Е.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Расулова Ш.Н.о., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир», у которого лицензия на осуществление страхования отозвана.
Дело инициировано иском Левченко Е.А., который просил взыскать с Российского союза автостраховащиков в его пользу сумму утраченного заработка в размере *** рублей, взыскать с Расулова Ш.Н.о. в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также взыскать в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Вина Расулова Ш.Н.о. в данном ДТП установлена постановлением Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от *** года.
Согласно данному постановлению, в результате виновных действий Расулова Ш.Н.о., нарушившего п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, был причинен вред здоровью средней тяжести Левченко Е.А. (заключение эксперта №*** от *** года).
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности или доверенности.
В силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный лицом застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком.
Гражданская ответственность водителя автомобиля *** в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир», что подтверждается страховым полисом *** от *** года.
*** года у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия по осуществлению страховой деятельности в соответствии с приказом №200 Федеральной службы страхового надзора РФ, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность осуществлять страховые выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена на Российский союз автостраховщиков.
В *** года Левченко Е.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о возмещении утраченного заработка в результате ДТП, в чем ему было письменно отказано.
В добровольном порядке страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
Согласно представленной справки о заработной плате истца за *** год, среднемесячная заработная плата Левченко Е.А., до причинения ему телесных повреждений, составляла *** рубля.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в ред. от 29.02.2008 года), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года №165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из среднемесячного заработка истца – *** рубля, утраченный им заработок за период временной нетрудоспособности с *** года по *** года составляет *** рублей *** копеек (*** руб. х *** (количество месяцев с *** года по *** года) + *** руб. (утраченный заработок за период времени с *** года по *** года)).
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
На основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года О. установлена утрата профессиональной трудоспособности Левченко Е.А. в размере ***% с момента травмы до настоящего времени.
В период с *** года по настоящее время возмещение утраченного заработка подлежит взысканию ежемесячно в размере *** рублей, из расчета ***% утраты профессиональной трудоспособности (*** руб. х 80% = ***руб.).
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Расулова Ш.Н.о., в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир», у которого отозвана лицензия, и размер исковых требований не превышает сумму 160000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания в его пользу с Российского союза автостраховщиков страховой суммы в размере 160000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и виновных действий Расулова Ш.Н.о. истец получил травмы, от чего он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с травмой, причинением вреда здоровью, стационарным лечением, длительной невозможностью вести нормальный для себя образ жизни.
В связи с этим, суд приходит к выводу об определении Левченко Е.А. компенсации морального вреда, с учетом, фактических обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Расулова Ш.Н.о.
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, подтвержденные квитанцией №*** от *** года и договором №*** на оказание платных медицинских услуг от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика – Российского союза автостраховщиков в силу ст.94 ГПК РФ. Требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика Расулова Ш.Н.о. подлежат отклонению, так как проведение данной экспертизы не было связано с требованиями предъявляемыми к нему.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Левченко Е.А. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года на сумму *** рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с Российского союза автостраховщиков в сумме *** рублей и с Расулова Ш.Н.о. в сумме *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Российского союза автостраховщиков и с Расулова Ш.Н.о. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно с Российского союза автостраховщиков в сумме *** рублей (требование имущественного характера) и с Расулова Ш.Н.о. в сумме *** рублей (требование неимущественного характера).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 15, 929, 931, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Левченко Е.А. к Расулову Ш.Н.о., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Левченко Е.А. утраченный заработок в размере *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Расулова Ш.Н.о. в пользу Левченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части требования Левченко Е.А. отклонить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Взыскать с Расулова Ш.Н.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов