Дело № 2-488/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 03 » марта 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя истца Кулибаба А.В. (доверенность от 15.09.2010 г.), представителя ответчика Кохан О.Д. (ордер № *** от 14.02.2011 г.), в отсутствие ответчика Балакиной Н.И., предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б.» к Балакиной Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.»,
установил:
15 января 2007 г. Балакина Н.И. подписала заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования.
Неотъемлемой частью договора являются условия и тарифы предоставления и обслуживания карт «Р.». Карта активирована Балакиной, с ее использованием совершены операции, сняты наличные денежные средства в сумме *** руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, дело инициировано иском ЗАО «Б.» о взыскании с Балакиной с учетом увеличения размера исковых требований задолженности по кредитному договору в размере *** руб., неустойки *** руб., госпошлины *** руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств о согласовании с ее доверителем существенных условий кредитного договора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.
Заявлением № *** от 15.01.2007 г. подтверждается факт обращения Балакиной Н.И. в ЗАО «Б.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р.», тарифах по картам «Р.», договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» (договор о карте).
В рамках договора о карте заемщик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Р.», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При этом в заявлении ответчик указала на то, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счёта карты, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам «Р.», по одному экземпляру которых получила на руки.
Рассмотрев предложение, банк открыл ответчику счёт карты № ***, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» № ***.
Поскольку в заявлении, условиях и тарифах содержатся все существенные условия договора, суд считает, что договор о карте, заключенный между сторонами с соблюдением простой письменной формы, соответствует требованиям статей 160, 161, 432-435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Акцептовав оферту Балакиной о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11. условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования (п. 1 ст. 810), в рассматриваемом случае путем выставления заключительного счёта-выписки (п. 4.18. условий).
При этом в целях подтверждения права пользования картой Балакина обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончанию каждого расчётного периода предоставлял клиенту кредит для погашения указанных плат.
Банковская карта активирована ответчиком, с ее использованием были совершены операции на общую сумму *** руб. Балакиной по карте получено *** руб., в погашение задолженности внесено *** руб., в результате внесения не в полном размере денежных средств на погашение долга и процентов по карте, за ответчиком образовалась задолженность в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** за период с 27.04.2007 г. по 09.02.2011 г., открытого на имя Балакиной, квитанциями о внесении ответчиком денежных средств по кредиту, расчетами задолженности по договору, которые представлены в письменном виде, проверены судом, являются верными и соответствуют счет-выпискам.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании п. 4.18. условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено до настоящего времени, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по договору по ежемесячному внесению платежей, что дает основание для взыскания с нее досрочно оставшейся суммы займа, процентов и неустойки (статья 811 п. 2 ГК РФ).
Что касается утверждений представителя ответчика о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, не поставив в известность заемщика, то они не убедительны и не имеют правового значения, поскольку тарифный план, применяемый в рамках договора, может быть изменен (заменен) другим тарифным планом в соответствии с условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), с уведомлением об этом заемщика путем размещения печатных экземпляров новых редакций изменений на стендах во внутренних подразделениях банка и на веб-сайте в сети Интернет (п.п. 1.40, 2.15-2.17 условий).
При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.» между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п. 4.25 условий, утвержденных Приказом № 243/1 от 29.01.2007 г.).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору, в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Б.» к Балакиной Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.» признать обоснованным в части.
Взыскать с Балакиной Н.И. в пользу ЗАО «Б.» задолженность по договору о карте № *** в сумме *** рублей *** коп, неустойку *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части требования ЗАО «Б.» отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим