РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием истца Пономаревой Г.А., представителя истца – адвоката Адвокатского бюро «Мельчаков и Партнеры» Мельчакова В.И. (ордер №005574 от 14.02.2011 года), поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ЗАО «Витязь» – Гриднева В.И. (доверенность №17 от 18.02.2011 года), частично признавшего иск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Г.А. к закрытому акционерному обществу «Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
*** года Пономарева Г.А. и ЗАО «Витязь» заключили предварительный договор №*** о долевом строительстве жилья. Ответчик в соответствии с данным договором обязался осуществить строительство *** комнатной квартиры №*** на *** этаже жилого дома №*** м-на *** г.Старый Оскол, сроком ввода в эксплуатацию в *** квартале *** года.
Определением Старооскольского городского суда от *** года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по гражданскому делу по иску Пономаревой Г.А. к ЗАО «Витязь» о расторжении предварительного договора о долевом строительстве жилья и взыскании денежных средств.
Дело инициировано иском Пономаревой Г.А., которая просила суд взыскать с учетом уточнений заявленных требований с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Пономаревой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ЗАО «Витязь» взятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.
*** года Пономарева Г.А. и ЗАО «Витязь» заключили предварительный договор №*** о долевом строительстве жилья. В соответствии с условиями п.1.1. договора ответчик обязался осуществить строительство *** комнатной квартиры №*** на *** этаже жилого дома №*** м-на *** г. Старый Оскол.
В названном договоре в п.1.1. также установлен планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - *** квартал *** года.
Пономарева Г.А. по указанному договору оплатила застройщику стоимость жилья в сумме *** рублей. Однако, пожелав расторгнуть предварительный договор от *** года и вернуть внесенную сумму денежных средств, истец *** года обратилась к ЗАО «Витязь» с соответствующим заявлением, по которому сторонами было достигнуто соглашение *** года.
Поскольку денежные средства, уплаченные заявителем не были ей возвращены, и фактически договор не расторгнут, Пономарева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора №*** о долевом строительстве жилья от *** года, взыскании *** рублей в ее пользу с ЗАО «Витязь» и неустойки в сумме *** рублей.
*** года Старооскольским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Пономаревой Г.А. и ЗАО «Витязь», по условиям которого: 1) ЗАО «Витязь» возвращает Пономаревой Г.А. денежные средств, внесенные по предварительному договору №*** о долевом строительстве жилья от *** года в размере *** рублей в срок не позднее *** года; 2) предварительный договор №*** о долевом строительстве жилья от *** года считается расторгнутым с момента окончательного возврата ЗАО «Витязь» *** рублей Пономаревой Г.А.; 3) ЗАО «Витязь» обязуется в срок до *** года возвратить Пономаревой Г.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей; 4) Пономарева Г.А. отказывается от своих исковых требований к ЗАО «Витязь» о взыскании денежных средств в сумме *** рублей, взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
Денежные средства в сумме *** рублей были возвращены ЗАО «Витязь» Пономаревой Г.А. частями, начиная с *** года и заканчивая *** года, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №*** от *** года на сумму *** рублей, №*** от *** года на сумму *** рублей, №*** от *** года на сумму *** рубль *** копейка и постановлениями судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о распределении денежных средств в пользу Пономаревой Г.А. от *** года в сумме *** рублей *** копейки, от *** года в сумме *** рублей *** копейка, от *** года в сумме *** рубля *** копеек, от *** года в сумме *** рубля *** копеек, от *** года в сумме *** рублей, от *** года в сумме *** рублей *** копейки (распределены согласно выписке из журнала проводок ЗАО «Витязь» истцу *** года бухгалтерской справкой ***), от *** года в сумме *** рубль *** копеек (распределены согласно выписке из журнала проводок ЗАО «Витязь» истцу *** года бухгалтерской справкой ***).
Всего перечислена ответчиком в пользу заявителя сумма *** рублей, из которых *** рублей – денежные средства, внесенные по предварительному договору №*** от *** года и *** рублей сумма уплаченной государственной пошлины, что соответствует утвержденным судом *** года условиям мирового соглашения.
Названные выше даты возвращения денежных средств ответчиком подтверждены истцом в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец и ее представитель Мельчаков В.И. просили в судебном заседании взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей за период с *** года по *** года. Обосновывали свои требования тем, что именно *** года была внесена основная сумма денежных средств дольщиком, а значит, с этого периода началось незаконное пользование ЗАО «Витязь» ее денежными средствами.
Доводы заявителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года являются не убедительными, поскольку заключив предварительный договор о долевом строительстве жилья *** года, застройщик обязался осуществить строительство *** этажного *** жилого дома и передать дольщику в нем *** комнатную квартиру с вводом в эксплуатацию в *** квартале *** года. Таким образом, предметом указанного договора являлись отношения, связанные с созданием недвижимого имущества – жилого дома, а положения ст.395 ГК РФ устанавливают ответственность за нарушение денежного обязательства, которое может выступать лишь в форме просрочки платежа или в невозврате соответствующих денежных средств.
Кроме того, истцом не представлено доказательств использования должником незаконным образом ее денежных средств. В период с *** года и по *** квартал *** года ответчик пользовался денежными средствами истца на основании предварительного договора №*** о долевом строительстве жилья от *** года. С инициативой о расторжении данного договора до истечения срока исполнения обязательств – *** года выступила именно Понономарева Г.А., опасаясь несвоевременного окончания строительства ее квартиры.
Как следует из определения Старооскольского городского суда от *** года, Пономарева Г.А. отказалась от своих исковых требований к ЗАО «Витязь» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. Указанная сумма процентов была рассчитана ею за период с *** года по *** года, что следует из расчета процентов, имеющегося в материалах гражданского дела №*** (л.д.*** ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, в силу ст.221 ГПК РФ истец не вправе предъявлять повторно требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с *** года по *** года, а также с *** года по *** года, поскольку мировым соглашением стороны предусмотрели иной срок для возвращения денежных средств Пономаревой Г.А. в сумме *** рублей, определив его не позднее *** года.
Поскольку в расчете истца неправильно определен период, а в расчете ответчика указано неверное количество дней просрочки и итоговая сумма процентов, суд самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
*** года внесена сумма *** рублей, размер процентов составляет *** рубль *** копейки (*** рублей х 7,75%) / 360 х *** дня);
*** года внесена сумма 100000 рублей, размер процентов составляет *** рубль *** копеек (*** рублей х 7,75%) / 360 х *** дней);
*** года внесена сумма *** рублей *** копейки, размер процентов составляет *** рубля *** копейки (*** рублей х 7,75%) / 360 х *** дня);
*** года внесена сумму *** рублей *** копейка, размер процентов составляет *** рублей *** копейки (*** рубль *** копеек х 7,75%) / 360 х *** дня);
*** года внесена сумма *** рубля *** копеек, размер процентов составляет *** рубль *** копеек (*** рубля *** копеек х 7,75%) / 360 х *** дней);
*** года внесена сумма *** рубля *** копеек, размер процентов составляет *** рубль *** копеек (*** рублей *** копеек х 7,75%) / 360 х *** дней);
*** года внесена сумма *** рублей, размер процентов составляет *** рубль *** копеек (*** рублей *** копейка х 7,75%) / 360 х *** дней);
*** года внесена сумма *** рублей *** копеек, размер процентов составляет *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейка х 7,75%) / 360 х *** дней);
*** года внесена сумма *** рублей *** копейка, размер процентов составляет *** рублей *** копеек (*** рубль *** копейка х 7,75%) / 360 х *** дней).
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в сумме *** рублей *** копейки, в удовлетворении остальной части требований в сумме *** рубль *** копеек отказать.
Ссылки представителя ответчика Гриднева В.И. об уменьшении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ являются не убедительными, поскольку при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть поставлен вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов. Суд учитывает, что за период просрочки изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации произошли лишь однажды – с 01.06.2010 года с 8% до 7,75%.
Кроме того, ссылки представителя ответчика на арест денежных средств ЗАО «Витязь» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области от *** года, не относятся к периоду – *** года, когда ответчик обязался согласно определению суда от *** года выплатить денежные средства Пономаревой Г.А. в размере *** рублей. Данный арест денежных средств, находящихся на счетах в банке и иных кредитных учреждениях, открытых на имя ЗАО «Витязь», был произведен по истечении более *** месяцев после перечисления последней суммы долга *** года.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей *** копеек, в остальной части требований о взыскании расходов в сумме *** рубля *** копейки.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583 – У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пономаревой Г.А. к закрытому акционерному обществу «Витязь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Витязь» в пользу Пономаревой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** (***) рублей *** копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***)рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаревой Г.А. о взыскании с закрытого акционерного общества «Витязь» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, а также судебных расходов в сумме *** рубля *** копейки отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (11.03.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н. Черных
Решение не вступило в законную силу.