Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.
с участием истца Ротарь И.В., ее представителя Набережных С.Ф. действующей на основании доверенности от ***г. сроком на три года, третьего лица Ереминой З.Ф.
в отсутствия представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротарь И.В. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол являлся общежитием №***, в *** г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района.
***г. ему присвоен статус жилого дома, он исключен из специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа.
С ***г. Ротарь И.В. вселена в жилое помещение № *** блока «***», д.*** микро ***, зарегистрирована по комнате № *** блока «***» д.*** микро ***.
В ***г. переселена в жилое помещение № ***, комнату площадью ***кв.м. в которой проживает до настоящего времени.
В смежной комнате площадью *** кв.м. проживает Еремина З.Ф., за которой решением Старооскольского суда от ***г. признано право пользования этой комнатой на условиях социального найма, заключен договор социального найма.
Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года), изменена нумерация жилых помещений в доме №*** микро ***, спорное жилое помещение №*** перенумеровано в №***.
Дело инициировано иском Ротарь И.В., которая просит признать за нее право пользования комнатой***кв.м.в жилым помещении № ***, д.*** микро ***, г.Старый Оскол на условиях социального найма, возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с нею договор социального найма по этому помещению, признать за нею право на его приватизацию.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования.
Третье лицо Еремина З.Ф., не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что действительно истица на протяжении длительного времени одна проживает и пользуется спорной комнатой.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол являлся общежитием №***, что усматривается из данных технического учета, в *** г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *** года выданным УФРС по Белгородской области.
Согласно постановления №*** от ***г. дому №*** микро ***, г. Старый Оскол присвоен статус жилого дома, он исключен из специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа.
Никем не оспаривается что истица с ***г. проживает и пользуется жилыми помещениями в доме №*** микро ***, что подтверждается поквартирной карточкой формы «А» и формы «Б» на комнату №***, справкой ***от ***г. о регистрации лиц по комнате №***, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг до ***г. по комнате №***, № ***, отметкой в паспорте истицы о регистрации.
Фактически Ротарь И.В.проживает в жилом помещении №***, меньшей комнате ***кв.м. по адресу: город Старый Оскол, м-н ***, дом ***, что подтверждается пояснениями Ереминой З.Ф., показаниями свидетелей Р.Т.А., Н.О.Н., квитанциями на оплату услуг с ***г. до настоящего времени.
У суда нет оснований не доверять показаниям истицы, третьего лица, свидетелей, они дают четкие и ясные пояснения, не противоречат друг другу, подробно рассказывают об обстоятельствах произошедшего, у суда не возникло сомнений в их искренности, поэтому суд оценивает их как достоверные.
Указанное жилое помещение с кадастровым номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью *** кв.м и *** кв.м., имеет общую полезную площадь *** кв.м, вспомогательную площадь *** кв.м, что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года.
Согласно выписки из лицевого счета от ***г. *** следует, что он открыт на истицу по адресу д.***, жилое помещение №***, микро ***, с составом семьи 1 человек, которая полностью оплачивает все необходимые услуги по данному помещению за всю комнату.
В соответствии с перечнем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, д.***, нумерация которых изменяется, номер комнаты №*** изменен на №*** (Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года).
Справка *** № *** от *** года свидетельствует о том, что истица собственного дома или части дома не имеет, в приватизации не участвовала.
Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что из него выписаны ранее зарегистрированные лица, в настоящее время оно является свободным для регистрации, заключения договора социального найма.
Таким образом, судом установлено, что иных граждан претендующих на спорную комнату нет, следовательно истица не может быть ограничены в праве на получение этого помещения в собственность в порядке приватизации.
Представленные истицей доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со ст.7 Закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о неприменении к данным правоотношениям ст.7 ФЗ« О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ***г. №*** о том, что общежитие передано в муниципальную собственность ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, неубедительны для суда, поскольку основаны на неправильном толковании данных положений закона, которые не устанавливают в качестве условий своего применения время передачи общежития в муниципальную собственность.
Законом РФ от 23.12.2992г. № 41991-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и пунктом 1 Указа Президента РФ от ***г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.
Следовательно, в силу указанных положений законодательства общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия.
Вследствие вышеизложенного, несмотря на то, что оно перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на от ношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 ФЗ от ***г. № ***.
Согласно п. 1, ч. 3, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ст. 40 и ч. 3, ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение в ч. 4, ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Таким образом, требования истицы о признании за нею право пользования жилым помещением №***, д.*** микро *** на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить такой договор и признать право на приватизацию за нею на указанное помещение, подлежат удовлетворению.
Истица просит понесенные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ее счет и не взыскивать с ответчика, что является правом и не противоречит ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ротарь И.В. к Администрации Старооскольского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, признать право на приватизацию жилого помещения, является обоснованным.
Признать за Ротарь И.В. право пользования комнатой *** кв.м. в *** жилом помещении №***, д.***, микро ***, г. Старый Оскол на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с Ротарь И.В. договор социального найма комнаты *** кв.м в *** жилом помещении №***, д.*** микро ***, г. Старый Оскол.
Признать за Ротарь И.В. право на приватизацию комнаты *** кв.м в *** жилом помещении №***, д.*** микро ***, г. Старый Оскол.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.