Дело №2-359/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания -Дубровиной М.В.
с участием Ясюкайтис Т.В. и адвоката Островской З.И., представителей истца Печенкина В.И. (доверенность от ******* года и ордер №******* от ******* года), поддержавших иск,
в отсутствие истца Печенкина В.Н., просившего рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск; представителя ответчика, администрации Старооскольского городского округа, и представителя третьего лица, УФМС России по Белгородской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина В.И. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
******* года умерла Ф., которая являлась нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры №*** дома №*** по ул. ******* г. *******.
Упомянутая квартира была предоставлена Ф. на состав семьи из 2-х человек по договору типового социального найма №*** от *******, заключенному с администрацией Старооскольского городского округа. В этом договоре в качестве члена семьи Ф. указан ее сожитель Печенкин В.И.
Печенкин В.И. сожительствовал с Ф. с весны 1991 года и до дня ее смерти. Они вместе проживали в названной выше квартире.
В настоящее время Печенкин В.И. по-прежнему пользуется данным жилым помещением и ухаживает за проживающей там же престарелой К., ******* года рождения,- матерью Ф.
******* года Печенкин В.И. по просьбе М., двоюродной сестры Ф. зарегистрировался по адресу: *******. Данная регистрация была произведена с целью создания препятствий в проживании мужу М., претендующему на данное жилье.
Однако Печенкин В.И. фактически не изменил своего места жительства и в жилое помещение по месту новой регистрации не вселился.
******* года Печенкин В.И. был снят с регистрационного учета в доме М., но зарегистрироваться в занимаемой им квартире не смог по причине смерти Ф.
Дело инициировано иском Печенкина В.И. к администрации Старооскольского городского округа. Он просит суд признать за ним право пользования по договору социального найма квартирой по адресу: *******.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Печенкина В.И. обоснованными.
Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт приобретения им равного с Ф. права пользования спорным жилым помещением.
Согласно типовому договору №*** социального найма жилого помещения от ******* года, Старооскольский городской округ (наймодатель) предоставил Ф. (наниматель) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью ******* кв. м., по адресу: *******.
В данном договоре отражено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи, а именно, сожитель Печенкин В.И.
Судом установлено, что вместе с Ф. и Печенкиным В.И. в выделенную им квартиру была вселена М. (мать нанимателя), за которой они осуществляли уход.
Как усматривается из справки МУП «РКЦ» от ******* года №****, поквартирной карточки формы №** в спорной квартире Ф. была зарегистрирована с ******* года по ******* года.
Справкой о смерти ******* от ******* года и свидетельством о смерти серии *** №******* от ******* года подтверждается, что Ф. умерла ******* года.
С ******* года по ******* года истец имел регистрацию по адресу: *******, до этого он был зарегистрирован по адресу: *******, что следует из адресного листка убытия формы №**.
Соглашение «О расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда» от ******* года свидетельствует о том, что в день заключения типового договора №** социального найма жилого помещения от ******* года администрация Старооскольского городского округа и Ф. расторгли договор социального найма жилого помещения по адресу: ******* в связи с убытием на постоянное место жительства по адресу: *******. Наниматель обязался передать ООО УК «Жилсервис» по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: ******* в течение 10 дней со дня подписания настоящего Соглашения.
Следовательно, Печенкин В.И. после его переезда и вселения с Ф. в спорное жилое помещение просто не принял мер к снятию себя с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Никем не оспаривается, что спорное жилое помещение по настоящее время является местом постоянного жительства истца.
Свидетель М. пояснила суду, что она приходится Ф. двоюродной сестрой. Вместе они попросили Печенкина В.И. зарегистрироваться в принадлежащем М. жилом доме для того, чтобы муж последней не смог там проживать. В действительности Печенкин В.И. никуда не выезжал, а продолжает жить в спорной квартире.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии *** №*** от ******* года и серии *** №*** от ******* года видно, что М. на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: *******.
В своих показаниях свидетель М. подтвердила, что в ее дом истец не вселялся и право пользования этим жилищем не приобрел.
Свидетель У. сообщила о том, что она является соседкой Ф. и Печенкина В.И., знакома с ними еще с того времени, когда они проживали в доме №*** по ул. ******* г. *******. Так как указанный дом был аварийным всех жильцов переселили в дом №** по ул. ******* того же населенного пункта. Ф. и Печенкин В.И. переехали в квартиру №*** данного дома. Они прожили одной семьей почти 25 лет без регистрации брака. Печенкин В.И. после смерти нанимателя остался проживать в спорной квартире, где ухаживает за престарелой и больной К., матерью Ф. О регистрации истца в другом месте названному свидетелю ничего не известно. Они находились на глазах у друг друга на протяжении многих лет.
О том же пояснили свидетели А. и В., которые утверждают, что Печенкин В.И. никуда не выезжал из спорного жилого помещения и сейчас пользуется им в качестве постоянного места своего жительства.
Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, юридической заинтересованности в исходе настоящего дела лично у них не имеется, сообщенная этими лицами информация, после определения ее места в системе других сведений по делу, представляется суду последовательной и не противоречивой. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний М., У., А. и В..
Суд полагает, что ответчик ничем не проявил такого волеизъявления, которое бы указывало на его желание отказаться от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Сама по себе регистрация граждан по месту жительства носит лишь уведомительный характер, а потому не порождает и не отменяет для каких-либо жилищных прав.
Поэтому отсутствие регистрации истца в спорной квартире автоматически не свидетельствует о том, что он не имеет права пользования этим жилищем по договору социального найма, заключенному с Ф. на состав ее семьи из двух человек, включая Печенкина В.И.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт проживания Печенкина В.И. в спорном жилом помещении и то, что истец не желает добровольно отказываться от прав и обязанностей в отношении этого жилья.
По мнению суда, исполнению истцом обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг препятствует отсутствие его регистрации по месту фактического проживания. Самостоятельно Печенкин В.И. лишен возможности зарегистрировать себя в спорной квартире, поскольку для этого требуется подача соответствующего заявления от имени нанимателя, тогда как Ф. умерла.
Представленные Печенкиным В.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что Печенкин В.И. на основании договора социального найма жилого помещения вселился в качестве члена семьи Ф. в спорную квартиру и приобрел наравне с ней право пользования данным жилищем, от которого отказываться не намерен. До настоящего времени истец не лишен такого права и в нем не ограничен.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Печенкина В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
По смыслу ст. 18 Конституции РФ права и свободы Печенкина В.И. являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Эта норма во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в полной мере подлежит применению к предъявленным истцом требованиям.
Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По правилам ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Печенкина В.И. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма признать обоснованным.
Признать за Печенкиным В.И. право пользования по договору социального найма изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из *** комнат в ***** квартире, общей площадью ******* кв. м., по адресу: *******.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский