РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием представителя истца-ответчика Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – Красовой В.В. по доверенности от 07.11.2008 года, представителя ответчика – истца Минаевой Т.М. – Белых В.В. по доверенности от 12.01.2011года,
в отсутствие ответчика-истца Минаевой Т.М., извещенной надлежащим образом о слушании дела, направившей в суд своего представителя Белых В.В., представителя 3-его лица Управление Росреестра по Белгородской области, представившего ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Старооскольского городского округа к Минаевой Т.М. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и типового договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру и
по встречному иску Минаевой Т.М. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
**** года умер Е., который являлся нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры №****. При его жизни, ****г. им выдана доверенность Минаевой Т.М., а последней также ***г. доверенность в порядке передоверия Белых В.В. сроком до ***г., на право приватизации на имя Е. вышеуказанной спорной квартиры.
Типовой договор социального найма жилого помещения и договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области №****г. между Администрацией Старооскольского городского округа и Е., в интересах которого по доверенности действовал Белых, на спорную квартиру №**** заключен после смерти нанимателя Е. Также после его смерти зарегистрировано за ним право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись регистрации №****от ****г.
Дело инициировано иском Администрации Старооскольского городского округа к Минаевой Т.М., в котором истец, с учетом дополнения требований, просит признать недействительным типовой договор №**** социального найма жилого помещения от **** г. и договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области №**** от **** г., заключенные между Администрацией Старооскольского городского округа и Е. на квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, а также прекратить право собственности Е. на данную **** квартиру.
Ответчик Минаева, в свою очередь, заявила встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, в порядке наследования по закону первой очереди после смерти ее сына Е., умершего ****г.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Красова поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, встречный иск просит отклонить. Считает, что доверенность, выданная Минаевой, а затем в порядке передоверия - Белых, прекратила своё действие в день смерти доверителя **** г., ввиду чего заключенные от его имени после смерти договора являются недействительными.
Представитель ответчика-истца Минаевой – Белых предъявленный иск не признал, просит отклонить в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Администрации Старооскольского городского округа к Минаевой о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и типового договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру обоснованными, а встречный иск Минаевой к Администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону необоснованным и подлежащим отклонению.
Е. умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти **** года, выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. **** Управления по делам ЗАГС Правительства **** области. В связи с его смертью открылось наследство.
Как следует из материалов наследственного дела №**** к имуществу Е., начатого **** нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области П., истец по встречному иску Минаева Т.М., как мать умершего Е. (Свидетельство о рождении **** от **** г., Справка о заключении брака №**** от **** г.) является наследником по закону первой очереди и обратилась в установленный законом шестимесячный срок с письменным заявлением от **** г., поступившим нотариусу **** г., о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру в г. ****.
С **** г. и на момент смерти Е. был постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: ****, что подтверждается справками ****г., заявлением о выдаче ордера №****г. в адрес начальника ЖЭУ-5, выпиской из лицевого счета, решением о предоставлении жилого помещения от **** г. №****.
Таким образом, спорная квартира принадлежала к муниципальному жилищному фонду социального использования и могла быть приватизирована в соответствие со ст.1,2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По вышеуказанному адресу совместно с Е. никто иной зарегистрирован не был.
Как следует из объяснений Белых и материалов дела, Е. при жизни имел намерение приватизировать спорную квартиру, с этой целью им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Минаевой Т.М. от **** г. с правом передоверия, а Минаевой Т.М. в эту же дату **** г. выдана в порядке передоверия доверенность Белых В.В. на право приватизации на имя Е. спорной квартиры. Для чего Белых было предоставлено право подавать от имени Е. заявления, получать необходимые справки, подписать от его имени договор на передачу квартир в собственность граждан, получать свидетельство о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРП, расписываться за него и выполнять иные действия, связанные с данным поручением.
Действуя в рамках доверенности от имени Е., Белых заключил и подписал **** г. от его имени Типовой договор социального найма жилого помещения №**** на кв. **** со **** городским округом **** области. Судом установлено, что данный договор был подписан Белых уже после смерти Е. - **** г.
Также после смерти Е., от его имени Белых В.В., действуя по доверенности, подписал **** г. договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области № **** между Администрацией Старооскольского городского округа и Е. на квартиру № ****. После чего зарегистрировал за Е. право собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **** г. сделана запись регистрации №****.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из смысла ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Сторонами по делу подтверждено суду то обстоятельство, что при жизни сам Е. его представитель Белых с заявлением о передаче в собственность Е. жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, что следует также из справок Общества 1 №****от **** г., №**** от **** г., справки жилищного управления Администрации Старооскольского городского округа от **** г., договора на оказание услуг от **** г., журнала регистрации заявлений о приватизации квартиры, где заявление Белых, действующего за Е., зарегистрировано **** г., т.е после смерти Е..
В силу ч.3 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, в том числе в порядке передоверия.
Суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Е., т.е. на **** года, им либо его представителем не было подано соответствующее заявление с приложением необходимых документов для приватизации квартиры в уполномоченный орган местного самоуправления, а действие доверенностей, выданных Минаевой, Белых прекратилось со смертью Е. - **** г.
С учётом соблюдения требований ст.2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и разъяснений по их применению, указанных в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть включена в наследственную массу лишь в том случае, если наниматель выразил волю на её приватизацию в виде заявления, подал это заявление в специально уполномоченный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим.
При этом, соблюдение установленного ст.7,8 этого Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в том числе, решение вопроса о приватизации в двухмесячный срок, заключение договора на передачу жилья в собственность, регистрация права собственности в ЕГРП, со времени совершения которой возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. По настоящему делу указанные обстоятельства отсутствуют.
Суд считает, что другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в том числе, выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют, доверенность сама по себе не порождает никаких юридических последствий.
В силу ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.
Согласно ст.2, 14, 17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1,65 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, при признании недействительным зарегистрированного права собственности оно должно быть прекращено на основании судебного решения, а запись о регистрации права собственности в ЕГРП погашена.
При таких обстоятельствах, а также учитывая единство судебной практики при применении судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории, выраженное в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009г. №56пв09, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом Минаевой права собственности на нее в порядке наследования по встречному иску.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о признании обоснованным заявленного истцом иска и об отказе в удовлетворении заявленного встречного иска. Представителем ответчика – истца не приведено ни одного довода, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации Старооскольского городского округа к Минаевой Т.М. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и типового договора социального найма жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, - признать обоснованным.
Признать недействительным типовой договор №**** социального найма жилого помещения от **** г. и договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области №**** г., заключенные между Администрацией Старооскольского городского округа и Е. в лице Белых В.В., действующего по доверенности в порядке передоверия, на квартиру №****.
Прекратить право собственности Е. на **** квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **** и погасить запись о праве собственности Е. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **** г. № ****.
Встречный иск Минаевой Т.М. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону признать необоснованным и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.М. Денисенко