РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием истца – Теплоухова А.Е., поддержавшего заявленные требования,
ответчика Шалимова М.А., признавшего иск,
в отсутствие представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоухова А.Е. к Шалимову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в *** часов *** минут в с. *** на улице *** в районе дома №4 *** района водитель Шалимов М.А., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащем К., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий Теплоухову А.Е., причинив транспортному средству механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номер ***, составляет *** рублей.
Дело инициировано иском Теплоухова А.Е., который просил взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Росгосстрах» *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, за производство копии отчета в сумме *** рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** рублей, с Шалимова М.А. просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Теплоухова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Шалимов М.А. *** года в *** часов *** минут в с. *** на улице *** в районе дома №***, управляя автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащем К., допустил нарушение п. *** Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий Теплоухову А.Е., причинив транспортному средству механические повреждения.
Определением инспектора дежурного по выезду на ДТП 2-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалимова М.А. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Определение Шалимовым М.А. не обжаловано.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, *** года, у автомобиля ***, государственный номер ***, повреждены: 2 передние фары, решетка радиатора, капот, передний бампер, левое переднее стекло двери.
Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежал Теплоухову А.Е., что подтверждается карточкой учета транспортных средств 5 Отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области и паспортом транспортного средства *** №*** от *** года. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит К., которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Шалимов М.А. на основании доверенности от *** года, выданной сроком на *** год.
Гражданская ответственность К. застрахована в «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии *** №*** от *** года. Данная страховая компания сообщением от *** года отказала в страховой выплате истцу, сославшись на то, что характер заявленных повреждения не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *** года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из отчета ООО «Компания профессиональной оценки» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, государственный номер ***, составляет *** рублей.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена экспертом-оценщиком ООО «К.» ***, имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.
Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт №*** от *** года. На данный осмотр приглашались ответчик Шалимов М.А. и представитель ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствуют направленные телеграммы. Однако, ООО «Росгосстрах» своего представителя на данный осмотр не направило.
При таких обстоятельствах суд считает отчет №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рублей отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.
Данный отчет ответчиками не оспорен.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» и общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, превышает *** рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Теплоухову А.Е. материального ущерба в размере *** рублей, то есть в пределах страховой суммы, подлежит взысканию в его пользу со страховщика, а сумма превышающая страховую сумму в размере *** рублей подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – Шалимова М.А.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, за производство копии отчета в сумме *** рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** рублей.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Теплоухова А.Е. к Шалимову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Теплоухова А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** (***) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** (***) рублей, за производство копии отчета в сумме *** (***) рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме *** (***) рублей, а всего в сумме *** (***) рублей.
Взыскать с Шалимова М.А. в пользу Теплоухова А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** (***) рублей
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (16.03.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н. Черных
Решение не вступило в законную силу.