РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием представителя истца - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») Никитина С.В., на основании доверенности №3 от 12.01.2011 года, сроком действия до 31.12.2011 года, ответчика Петровой С.Н.,
в отсутствие ответчика Масько О.В., надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») к Масько О.В., Петровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ЗАО «Форус Банк» и Масько О.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления – оферты о заключении кредитного договора ***. Истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика сумму займа в размере *** рублей, установив срок погашения до *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Петровой С.Н. и договора залога товаров в обороте.
Дело инициировано иском ЗАО «Форус Банк» которое просило взыскать в солидарном порядке в его пользу с Масько О.В. и Петровой С.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки, из который текущая задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек, просроченная задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам *** рубля *** копеек, задолженность по банковской комиссии *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество *** (в количестве *** шт.), залоговой стоимостью *** рублей, находящуюся по адресу *** в счет погашения имеющейся задолженности.
В судебном заседании представитель истца Никитин С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Петрова С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Форус Банк» обоснованными частично.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение *** года между ЗАО «Форус Банк» и Масько
О.В. кредитного договора путем направления заявления - оферты №***, а с Петровой С.Н. договора поручительства ***.
Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств *** года согласно заявления – оферты №***, заключен договор о залоге товаров в обороте на сумму *** рублей, принадлежащих на праве собственности Масько О.В.
Истец в обеспечение договора *** года на основании п.*** Существенных условий кредитования ЗАО «Форус Банк» перечислил денежные средства в счет предоставленного кредита на текущий счет Масько О.В., что подтверждено мемориальным ордером №*** от *** года на сумму *** рублей.
В соответствии с п.*** «Существенных условий кредитования» *** от *** года, Масько О.В. обязалась возвращать кредит в соответствие с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике в срок до *** года, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, вносить банковскую комиссию.
В соответствие с п.*** договора поручительства №*** от *** года при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Несмотря на письменную претензию банка о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.
Факт наличия задолженности по оплате за кредит в размере *** рубля *** копейки, из которых текущая задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек, просроченная задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам *** рубля *** копеек, задолженность по банковской комиссии *** рублей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №*** года.
Расчет задолженности обоснован математически, ответчиками не оспаривался и является правильным.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ЗАО «Форус Банк» ссылается как на основания своих требований.
В тоже время, относительно требований истца о взыскании с ответчиков суммы банковской комиссии в размере *** рублей, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.
Как видно из Существенных условий кредитования ЗАО «Форус Банк», банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, что согласно графика платежей по кредитному договору составляет *** рублей ежемесячно.
Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием определенных операций по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его обслуживание является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
Обслуживание кредита является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Поэтому возложение на потребителя услуги - платы в виде ежемесячной банковской комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)..., признаются судом недействительными.
В связи с чем, иск в части взыскания с ответчиков суммы банковской комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.
В связи с удовлетворением судом исковых требований и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копейки, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №*** от *** года.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 309, 310, 432, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») к Масько О.В., Петровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным частично.
Взыскать солидарно с Масько О.В., Петровой С.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - *** (в количестве *** шт.), залоговой стоимостью *** рублей, находящуюся по адресу *** по кредитному договору №*** от *** года.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна
Судья Д.В. Степанов