РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием представителя истца ООО «Ферробанк» Докукина С.В., на основании доверенности №394 от 09.12.2010 года, сроком действия 1 год, ответчика Гребенкиной С.Ю.,
в отсутствие ответчика Багликова А.П., надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ферробанк» к Багликову А.П., Гребенкиной С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ООО «Ферробанк» (КБ «Северо-восточный инвестиционный банк» (ООО) и Багликовым А.П. заключен кредитный договор №***, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере *** рублей на потребительские цели, сроком погашения до *** года, под ***% годовых, под поручительство Гребенкиной С.Ю.
Дело инициировано иском ООО «Ферробанк», который просил взыскать в солидарном порядке в его пользу с Багликова А.П. и Гребенкиной С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг *** рублей *** копейка, проценты на основной долг – *** рублей *** копеек, просроченный основной долг *** рублей *** копейки, просроченные проценты *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг *** рублей *** копейка, пени по просрочке основного долга *** рубля *** копеек, пени по просрочке процентов *** рубля *** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца Докукин С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Гребенкина С.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Ферробанк» обоснованными.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение *** года между ООО «Ферробанк» и Багликовым А.П. кредитного договора на *** №***, а с Гребенкиной С.Ю. договора поручительства №***.
Истец в обеспечение договора *** года на основании п.*** кредитного договора №*** от *** года перечислил денежные средства на текущий счет Багликова А.П., что подтверждено платежным поручением №*** от *** года на сумму *** рублей.
В соответствии с п.*** кредитного договора №*** от *** года, заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов за кредит путем осуществления ежемесячных платежей в соответствие с графиком платежей, в сумме *** рублей *** копеек ежемесячно, первый платеж в сумме *** рублей *** копеек, а последний – *** рублей *** копеек, как установлено паспортом сделки за заключение кредитного договора от *** года – в последний рабочий день месяца.
Согласно заявления Багликова А.П. от *** года, банк в соответствие с п.п. *** кредитного договора имеет право безакцепного списания денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему с заработной платы заемщика.
Банк, на основании п.п. *** кредитного договора вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, за просрочку возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.*** кредитного договора).
В соответствие с п.п.*** договора поручительства № *** от *** года поручитель Гребенкина С.Ю. обязалась солидарно с заемщиком Багликовым А.П. отвечать перед кредитором за исполнение им всех его кредитных обязательств по данному кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает по всем его обязательствам, в том числе по возврату кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек.
Несмотря на письменные требования банка о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.
Факт наличия задолженности по оплате за кредит в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг *** рублей *** копейка, проценты на основной долг *** рублей *** копеек, просроченный основной долг *** рублей *** копейки, просроченные проценты *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг *** рублей *** копейка, пени по просрочке основного долга *** рубля *** копеек, пени по просрочке процентов *** рубля *** копеек, подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №*** от *** года.
Расчет задолженности обоснован математически, ответчиками не оспаривался и является правильным.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ООО «Ферробанк» ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.
В связи с удовлетворением судом исковых требований и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №*** от *** года.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ферробанк» (КБ «Северо-восточный инвестиционный банк» (ООО) к Багликову А.П., Гребенкиной С.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать солидарно с Багликова А.П., Гребенкиной С.Ю. в пользу ООО «Ферробанк» (КБ «Северо-восточный инвестиционный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов