Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием заявителей: Еркина А.И.- председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», Синяка Ю.В., Замошникова В.А., поддержавших иск,
в отсутствие представителя Правительства РФ, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еркина А.И. - председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», Синяка Ю.В., Замошникова В.А. об оспаривании действий (бездействие) органа государственной власти- Правительства РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еркин А.И., являющийся председателем общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», Синяк Ю.В. и Замошников В.А. имели в собственности акции Оскольского электрометаллургического комбината, которые ЗАО «*******» выкупило у них принудительном порядке.
По мнению Еркина А.И., Синяка Ю.В., Замошникова В.А. такая сделка не соответствует закону и поэтому они неоднократно обращались в Федеральную службу по финансовым рынкам (далее ФСФР России) с просьбами о проверке правомерности требования ЗАО «*******» о принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров.
******* года Еркин А.И., Синяк Ю.В., Замошников В.А. направили в адрес Председателя Правительства РФ жалобу, в которой сообщили о бездействии руководителя ФСФР и поставили вопрос о том, чтобы обязать его назначить и провести камеральную проверку принудительного выкупа ценных бумаг ОАО «ОЭМК», а затем направить собранные материалы в правоохранительные органы ввиду нарушения ЗАО «*******» положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и прав более чем ******* акционеров, лишившихся своей доли собственности в виде акций Оскольского электрометаллургического комбината.
Правительство РФ получившее указанную жалобу не приняло мер к ее рассмотрению самостоятельно, а передало это обращение на рассмотрение в орган, чьи действия оспаривались, а именно в ФСФР, откуда заявителям поступил ответ от 27.12.2010 года №10-ЕК-04/29918.
Дело инициировано заявлением Еркин А.И., выступающим от имени председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», Синяка Ю.В. и Замошникова В.А. Они просят суд признать нарушенным право граждан на рассмотрение их письменного обращения в течение тридцать дней со дня регистрации такового в Правительстве РФ; признании нарушенным право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; признании нарушенным право граждан, запрещающее направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить его для устранения допущенного нарушения закона Председателю Правительства РФ, бездействие которого было оспорено; обязать Председателя Правительства РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей; сообщить в Старооскольский городской суд Белгородской области не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда о направлении заявителю ответа по существу обращения.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 46) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом".
По правилам ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ и ст.2 Закона РФ от 27.04.1993года N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявителями не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения их прав и свобод, либо создание препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод действиями (бездействием) Правительства РФ и лично его Председателя.
Исходя из положений ч.1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Судом установлено, что ******* года председатель общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркин А.И., Синяк Ю.В. и Замошников В.А. направили в адрес Председателя Правительства РФ письмо, в котором сослались на неоднократное обращение к руководителю ФСФР с жалобами о нарушениях действующего законодательства при принудительном выкупе акций ОАО «ОЭМК» у миноритарных акционеров. Там же заявители указали о лишении их своей собственности в виде ценных бумаг ОАО «ОЭМК», владельцами которых они являлись после приватизации данного предприятия в ******* году.
Авторы письма настаивали на том, чтобы Председатель Правительства РФ обязал руководителя ФСФР России назначить камеральную проверку принудительного выкупа ценных бумаг ОАО «ОЭМК» у заявителей на основании действующего законодательства, изложенных фактов и представленных доказательств, а далее, в соответствии с п.8 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ « Об акционерных обществах», направить материалы в правоохранительные органы в связи с нарушением ОАО «*******» указанного закона и прав акционеров ОАО «ОЭМК».
Согласно уведомления о вручении, данное письмо получено адресатом ******* года.
Как усматривается из ответа ФСФР России от ******* года №*******, направленного Еркину А.И., поступившее из Аппарата Правительства РФ обращение заявителей было рассмотрено по существу и до их сведения доведено, что на поставленные вопросы неоднократно письмами ФСФР России от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №*******, от ******* года №******* давались ответы. Кроме того, вопрос о правомерности направления ЗАО «*******» требования о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» от ******* года исследовался судами (например, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ******* года №*******, постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от ******* года №*******, постановление 19-го Арбитражного апелляционного суда от ******* года и решение Арбитражного суда Белгородской области от ******* года по делу №*******; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ******* года №*******, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от ******* года №*******, постановление 9-го Арбитражного Апелляционного Суда от ******* года №******* и решение Арбитражного Суда г. Москвы от ******* года по делу №*******, постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от ******* года №******* по делу №*******). При этом судами установлено, что ЗАО «*******» правомерно направило требование о выкупе ценных бумаг ОАО «ОЭМК» от ******* года акционерам этого общества. В соответствии с п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с изложенным, у ФСФР России отсутствуют основания для проведения камеральной проверки сведений, изложенных в обращении заявителей.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2004 года №206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» ФСФР Росии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, и находится в ведении Правительства РФ.
Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, заместителю Председателя Правительства или Руководителю Аппарата Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) либо направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы, что определено в п.127 Регламента Правительства РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2004 года №260.
Следовательно, Аппарат Правительства РФ правомерно направил коллективное письмо председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркина А.И., Синяка Ю.В., Замошникова В.А. для рассмотрения по принадлежности в ФСФР России, поскольку в компетенцию именно этого органа исполнительной власти входит разрешение всех перечисленных заявителями вопросов.
Никем не оспаривается, что ФСФР России в установленном законом порядке ответила председателю общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркина А.И. на все вопросы заявителей.
По каждому из упомянутых в обращении вопросам ФСФР России раньше уже выражала неизменную позицию в многочисленных ответах, направленных заявителям.
Сами по себе доводы председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркина А.И., Синяка Ю.В., Замошникова В.А. о том, что только Правительство РФ в лице его Председателя было обязано рассмотреть их обращение без передачи в ФСФР России и дать ответ представляют собой ничем не мотивированное субъективное мнение и не свидетельствуют о нарушении прав и свобод граждан и юридических лиц.
Для того, чтобы считать обращения физических или юридических лиц жалобами необходимо отражение в них таких обстоятельств, которые указывали бы на действительное нарушение прав и свобод заявителей.
ФСФР России наделено правом, а не обязанностью в случае обращения к ней и жалобами физических (юридических) лиц направлять поднадзорным организациям обязательные для исполнения в установленный срок предписания о предоставлении документов или об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, что закреплено п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04. 1996 года "О рынке ценных бумаг" и п. 5.3.7 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 317.
Камеральная проверка назначается письменным поручением руководителя (заместителя руководителя) ФСФР России (РО ФСФР России). В поручении указывается руководитель структурного подразделения ФСФР России (РО ФСФР России), которому поручается организация проведения камеральной проверки, документ, в котором содержатся подлежащие проверке сведения, либо наименование проверяемой организации с указанием ее действий или операций, которые необходимо проверить. Руководитель структурного подразделения своим письменным указанием на бланке поручения назначает для проведения камеральной проверки инспектора из состава работников этого подразделения в соответствии со служебными обязанностями.
Что касается утверждений председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркина А.И., Синяка Ю.В., Замошникова В.А. о недопустимости направления их обращения в орган, чьи действия (бездействие) обжалуются, т.е. в ФСФР России, то они неубедительны.
По смыслу ч.6 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Фактически заявители, предъявляя требования к Правительству РФ, оспаривают его действия (бездействие), не связанные с защитой каких-либо принадлежащих им прав и свобод, преследуют лишь цель обязать заинтересованное лицо понудить подконтрольный ему орган к проведению мероприятий, к которым они проявляют сугубо личный интерес, тогда как законные основания для инициации этих мероприятий председатель общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркин А.И., Синяк Ю.В., Замошников В.А., с точки зрения ФСФР, отсутствуют.
В рассматриваемом случае председатель общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК» Еркин А.И., Синяк Ю.В., Замошников В.А. ошибочно полагают, что ФСФР России было обязано по их обращениям провести камеральную проверку независимо от своего мнения и волеизъявления, а поскольку такая обязанность федеральным органом не исполнена, то Правительство РФ и лично его Председатель должны понудить данный орган к проведению названной выше проверки и передачи полученных материалов в правоохранительные органы. Между тем злоупотребление заявителями своими правами на обращение в орган государственной власти недопустимо.
По существу нельзя считать жалобой обращение, поступившее в адрес Правительства РФ, так как в нем не содержатся ссылки на конкретные права, которыми общественная организация «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», ее председатель Еркин А.И., а также Синяк Ю.В. и Замошников В.А. наделены по основаниям, перечисленным в ст. 8 ГК РФ.
Заявители самостоятельно выбрали способ судебной защиты гражданских прав в рамках ст. 12 ГК РФ и не посчитали нужным оспорить в суде действия (бездействие) ФСФР России, хотя они не согласны с результатами рассмотрения их обращений.
Кроме того, не имеют один и тот же правовой смысл и юридическое понятие право граждан либо иных лиц на обращения в Правительство РФ и установленный законом запрет направлять их жалобы в орган, чьи действия (бездействие) обжалуются.
Суд находит доказанным, что с учетом характера взаимоотношений, сложившихся между Правительством РФ и общественной организацией «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», ее председателем Еркиным А.И., Синяком Ю.В. и Замошниковым В.А., заинтересованным лицом не допущено нарушения прав и свобод заявителей, в том числе на рассмотрение их обращение в определенные законом сроки и дачи соответствующего ответа.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителей удовлетворению не подлежат.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Еркина А.И. - председателя общественной организации «Общество держателей малых пакетов акций ОАО «ОЭМК», Синяка Ю.В., Замошникова В.А. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти- Правительства РФ, признании нарушенным право граждан на рассмотрение письменного обращения граждан в течение тридцать дней со дня его регистрации в Правительстве РФ; признании нарушенным право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; признании нарушенным право граждан, запрещающее направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; направлении решения суда для устранения допущенного нарушения закона Председателю Правительства РФ, бездействие которого было оспорено, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Председателя Правительства РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, сообщить в Старооскольский городской суд Белгородской области не позднее чем в течение месяца со дня получения решения суда о направлении заявителю ответа по существу обращения,- отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.Д. Базилевский