Дело № 2-584/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 15 » марта 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
в отсутствие представителя истца Кононенко В.Н. (доверенность от 05.10.2009 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчика Михайленко Е.А., извещенной о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (ЗАО) к Михайленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
15 августа 2007 г. заключен договор, по которому Б. (ЗАО) предоставил Михайленко Е.А. кредит в размере *** рублей, с условием возврата денежных средств по 14.08.2012 г. и уплатой 22% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по нему в размере *** руб., судебные расходы *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору и образование задолженности.
Согласием на кредит в Б. (ЗАО) от 15.08.2007 г. № ***, Правилами потребительского кредитования без обеспечения, графиком погашения кредита и уплаты процентов, подтверждается факт заключения между банком и Михайленко Е.А. договора сроком по 14.08.2012 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых, при просрочке исполнения обязательств, платить неустойку в виде пени, составляющую 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Распоряжением на предоставление денежных средств и мемориальным ордером № *** от 15.08.2007 г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме *** руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Михайленко перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, банком начислена неустойка (пени).
На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила *** руб., процентов *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов *** руб., пени по просроченному долгу *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на 20.01.2011 г. и выпискам по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с нее досрочно оставшейся суммы займа, процентов и пени (статья 330 п. 1 ГК РФ).
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.8 правил).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск Б. (ЗАО) к Михайленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Михайленко Е.А. в пользу Б. (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 15 августа 2007 г. в сумме *** рублей *** коп, судебные расходы *** рублей *** коп.
В остальной части исковые требования Б. (ЗАО) к Михайленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим