Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
с участием истицы Мальшаковой Г.А., поддержавшей иск,
в отсутствие ответчиков Дубковой К.Я. и Корнева А.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшаковой Г.А. к Дубковой К.Я. и Корневу А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л :
По договору купли-продажи квартиры от ******* года Корнев А.И. и Дубкова К.Я. продали, а Мальшакова Г.А. купила жилое помещение, расположенное по адресу: *******.
Согласно условиям этого договора Дубкова К.Я., зарегистрированная по указанному выше адресу, обязалась в срок до ******* года сняться с регистрационного учета.
Несмотря на истечение данного срока, Дубкова К.Я. по прежнему имеет регистрацию в квартире, приобретенной Мальшаковой Г.А. в собственность, и мер к добровольному снятию себя с учета не принимает.
Фактически Дубкова К.Я. проживает по другому адресу. Поскольку она незаконно сохраняет регистрацию в квартире Мальшаковой Г.А. плата за жилье и коммунальные услуги производится последней с учетом всех зарегистрированных лиц, что вызывает дополнительные расходы.
Такие расходы по оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг за Дубкову К.Я. составили, по расчетам Мальшаковой Г.А., ******* руб. за период с ******* года по ******* года.
Дело инициировано иском Мальшаковой Г.А. Она просит суд прекратить в отношении Дубковой К.Я. право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой его собственника, а также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно понесенные ею убытки на сумму ******* руб., за вычетом ******* руб., уплаченных Корневым А.И.
В судебном заседании Мальшакова Г.А. поддержала заявленные требования и представила новый расчет причиненных ей убытков в сумме ******* руб. за период с ******* года по ******* года.
При этом от истицы не поступило оформленное в установленном законом порядке заявление об увеличении исковых требований с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, и приложенных к нему документов.
Следовательно, в рамках настоящего дела не представляется возможным рассмотрение судом увеличенных требований Мальшаковой Г.А.
С такими требования о взыскании убытков за новый срок, включающий в себя период рассмотрения дела судом, истица вправе обратиться в мировой суд либо в суд с отдельным иском.
В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо препятствия в доступе истца к правосудию и исключаются предпосылки к нарушению разумных сроков рассмотрения данного дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Мальшаковой Г.А. обоснованными частично.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что продав ей спорную квартиру, ответчики лишились права собственности на это жилое помещение и добровольно выбыли в другое место постоянного жительства, но не исполнили свои обязательства по снятии Дубковой К.Я. с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до ******* года.
Договором купли-продажи от ******* года, передаточным актом при купле-продаже квартиры от ******* года, свидетельством о государственной регистрации права от ******* года серии *** №*******, справкой МУП РАЦ от ******* года №** подтверждается, что Мальшакова Г.А. проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: *******.
Справка МУП РАЦ от ******* года №** свидетельствует о том, что в спорной квартире с ******* года и по настоящее время зарегистрирована Дубкова К.Я.
Продавая названное выше жилое помещение, Корнев А.И. и Дубкова К.Я. обязались, что последняя снимется с регистрационного учета до ******* года.
Свои обязательства ответчики в установленный договором срок не выполнили.
В рассматриваемом случае суд учитывает указанные обстоятельства и действия Дубковой Р.Я., которая, несмотря на то, что она фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Изложенное выше означает, что истица, являясь собственником спорного жилья, вправе с учетом ст. ст. 209, 218, 288 и 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе и не связанных с лишением права собственности.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
По смыслу п.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения Мальшаковой Г.А. об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Полученные в судебном заседании от истицы объяснения не противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В порядке ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По существу исковые требования заявлены Мальшаковой Г.А. с целью снятия Дубковой К.Я. с регистрационного учета, прекращения внесения приходящейся на них платы за коммунальные услуги.
Суд отмечает, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации.
Истице разъяснялось судом, что регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания Дубковой К.Я. в спорном жилом помещении, прекращение всех ранее принадлежавших ей прав в отношении этого жилья.
Ввиду неправомерного сохранения регистрации Дубковой К.Я. после заключения договора кули-продажи квартиры Мальшакова Г.А. вынуждена оплачивать за нее жилищно-коммунальные услуги, которые за период с ******* года по ******* года по расчетам истицы и МУП «РАЦ» в целом составили ******* руб.
Произведенные истицей расчеты ответчиками не оспорены и не опровергнуты.
После определения места данных расчетов в системе другой информации по делу, в том числе содержащейся в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за тот же период, суд находит их полными, ясными и математически верными, а потому считает возможным положить такие доказательства в основу решения по делу.
Представленные Мальшаковой Г.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что Корнев А.И. и Дубкова К.Я. перестали быть собственниками спорной квартиры, они к членам семьи истицы не относятся, не участвуют в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения, выбыли на другое постоянное место жительства, а потому утратили право пользования спорной квартирой, приобретенной Мальшаковой Г.А.
Таким образом на Дубкову К.Я. должна быть возложена обязанность по возмещению Мальшаковой Г.А. убытков, возникших по причине уплаты истицей жилищно-коммунальных услуг за данного жильца.
Вместе с тем оснований для солидарного привлечения Корнева А.И. к имущественной ответственности нет, так как он в спорном жилище не зарегистрирован и Мальшакова Г.А. не совершила по его вине каких-либо материальных затрат, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг в июле-январе 2010 года.
Признание Дубковой К.Я. прекратившей право пользования спорным жилым помещением позволит Мальшаковой Г.А. обратиться в соответствующий регистрационный орган по вопросу снятии ее с регистрациионного учета.
При названных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на Дубкову К.Я.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – ** % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мальшаковой Г.А. к Дубковой К.Я. и Корневу А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и возмещении убытков признать обоснованным частично.
Признать Дубкову К.Я. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
Взыскать с Дубковой К.Я. в пользу Мальшаковой Г.А. в счет возмещения убытков - ******* рубля и расходы по уплате государственной пошлины- ******* рублей.
В остальной части иск Мальшаковой Г.А. к Дубковой К.Я. и Корневу А.И. о возмещении убытков отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья И.Д. Базилевский
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2011 года