Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истицы Косенко Л.А., её представителя Волгиной О.В. (ордер № ******* от ******* года), поддержавших иск,
в отсутствие представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчиц Говорун Н.И. и Клиновой О.В., просивших о рассмотрении дела без их участия и не возражавших против удовлетворения иска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Л.А. к администрации Старооскольского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилья, к Говорун Н.И., Клиновой О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
******* года открытое акционерное обществом «ОЭМК» предоставило Косенко Л.А. комнату №*** дома №*** мкр. *******. Основанием для ее вселения послужил ордер на жилую площадь в общежитии №*** от ******* года.
******* года Косенко Л.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. После переселения, произошедшего с согласия администрации, Косенко Л.А. вселилась в комнату №***, где фактически проживает по настоящее время.
В ******* году Постановлением Главы администрации Старооскольского округа от ******* года произведено изменение нумерации жилых помещений дома №*** мкр. *******. В связи с чем, номер квартиры *** изменен на ***.
Кроме Косенко Л.А. в спорном жилом помещении проживает Ю. При этом Косенко Л.А. занимает комнату площадью *** кв.м., а Ю. пользуется второй комнатой площадью *** кв.м.
Администрация Старооскольского городского округа уклоняется от заключения с Косенко Л.А. договора социального найма жилья, так как считает общежитием дом, где находится вышеуказанное жилое помещение.
Дело инициировано иском Косенко Л.А., в котором она просит признать за ней право пользования комнатой *** кв.м. в двухкомнатном жилом помещении общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *******, на условиях социального найма. Кроме того признать за ней право на приватизацию комнаты площадью *** кв.м. в двухкомнатном жилом помещении общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *******. А также возложить на администрацию СГО обязанность заключить с ней договор социального найма с правом последующей приватизации комнаты площадью **** кв.м. в двухкомнатном жилом помещении общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *******.
В последствии Косенко Л.А. уточнила исковые требования, а именно просила признать Говорун Н.И. и Клиновую О.В. не приобретшими право пользования двухкомнатным жилым помещением общей площадью *** к.м., расположенной по адресу: *******.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Косенко Л.А. обоснованными.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт приобретения ею права пользования спорной комнатой в порядке, установленном для социального найма. Производным от такого права является право Косенко Л.А. на участие в приватизации занимаемого ими отдельного жилого помещения.
В то же время Говорун Н.И. и Клиновая О.В., зарегистрированные в квартире №***, не приобрели право нанимателя жилья в отношении изолированной комнаты площадью *** кв.м. Они имеющей формальную регистрацию в двухкомнатной квартире №***, не оспаривают право Косенко Л.А. на занимаемую ею комнату и не заявляют о своем праве на это жилье, так как фактически проживают в другом жилом помещении.
Судом установлено, что Оскольский электрометаллургический комбинат, созданный в 1974 году в форме государственного предприятия, в период с ******* года по ******* год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений ОЭМК и Министерства черной металлургии СССР. ******* года администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрировано AOОT «ОЭМК», созданное в процессе приватизации арендного предприятия ОЭМК. С ******* года организационно-правовая форма АО «ОЭМК» - открытое акционерное общество.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ******* г. №*** «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «ОЭМК» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие №** д. №** м-на ******* г. *******.
Теперь данное жилое здание-общежитие находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного разбирательства не нашли опровержения доводы истицы о том, что только она длительное время пользуются спорным жилым помещением площадью *** кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актом о фактическом использовании данного жилища, составленном ******* года заведующей общежитием с участием соседей.
Справка Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №**** от ******* года свидетельствует о том, что Косенко Л.А. в г. ******* собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовала.
Квитанциями за ******* годы подтверждается, что истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исходя из количественного состава членов ее семьи и занимаемой ими площади, по расценкам, применяемым к муниципальному жилью. Сведения о задолженности по данным платежам отсутствуют.
Никем не оспаривается то, что на основании постановления главы местного самоуправления №*** от ******* года нумерация жилых помещений в доме №*** м-на ******* г. ******* подверглась изменению и в настоящее время жилому помещению №*** присвоен новый номер №***.
Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат (одна жилой площадью *** кв. м., другая- *** кв. м.), имеет общую полезную площадь *** кв. м., что отражено в техническом паспорте на жилое помещение, составленным по состоянию на ******* года.
Суд полагает, что Говорун Н.И., проживающая по адресу: *******, а также Клиновая О.В., проживающая по адресу: *******, не приобрели право пользования жилым помещением, хотя и зарегистрированы в квартире №***. Отказ Говорун Н.И., Клиновой О.В. от вселения и проживания в спорном жилище по месту своей регистрации, равно как и отказ от оплаты жилищно-коммунальных услуг не вызваны причинами, заслуживающими внимания.
По существу спор между Косенко Л.А., Клиновой О.В., Говорун Н.И. отсутствует, поскольку они на законных основания имеют в пользовании комнаты по соседству с комнатой Косенко Л.А. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.
Представленные Косенко Л.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что в результате сложившихся между сторонами по делу жилищных правоотношений у Косенко Л.А., в отличие от Клиновой О.В. и Говорун Н.И. возникло право пользования спорным жилищем на условиях социального найма и право на его приватизацию.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косенко Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
В пункте 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
По смыслу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истицы об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами.
По способу доведения до суда такие объяснения могут быть устными и письменными.
В письменной форме объяснения Косенко Л.А. содержатся в исковом заявлении, где её представитель от имени заявительницы изложил всё то, что ей известно о юридически значимых обстоятельствах по делу.
О тех же обстоятельствах представитель истицы сообщил суду устно в ходе разбирательства спора.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7, ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции РФ.
Спорное жилое помещение, изолированное от комнаты Юшиной Н.Е., используется Косенко Л.А. отдельно для своего постоянного проживания в жилом доме, переданном муниципальному образованию, утратило статус специализированного в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Ввиду допустимости применения к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения в рамках предоставленного им "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо исключений, изъятий и ограничений.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Следовательно, при приватизации ОАО «ОЭМК» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Жилой дом №** м-на ******* г. ******* построен в ******* году и принадлежал государственному предприятию Оскольский электрометаллургический комбинат, а потому ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
Косенко Л.А. оказалась пользователем жилой площади, принадлежащей наймодателю, который не является работодателем истицы, что исключает возможность использования данного помещения в качестве общежития и, соответственно, выселения нанимателя и члена его семьи по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.
Фактически это привело к изменению правовою статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемого Косенко Л.А. жилого помещения.
Передача общежития в собственность администрации Старооскольского городского округа, при отсутствии трудовых отношений сторон, повлекло не только изменение правового статуса и правового режима жилого помещения, которым пользуются Косенко Л.А., но и расширила круг их жилищных прав, что создало предпосылки для возникновения права бесплатной передачи спорного жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не имеет правового значения то, что в квартире №*** кроме Косенко Л.А. зарегистрированы Говорун Н.И., Клиновая О.В., так как спорная комната не является местом жительства этих граждан, а находится в единоличном пользовании истицы.
В порядке ст. 18 Конституции РФ права и свободы Косенко Л.А. являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Эта норма во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в полной мере подлежит применению к предъявленным истицей требованиям.
Что касается поставленного Косенко Л.А. вопроса о признании Говорун Н.И. и Клиновой О.В. не приобретшими право пользования спорным жилищем, то суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Суд не располагает доказательствами того, что Говорун Н.И. и Клиновая О.В. были реально вселены в спорное жилое помещение, приобрели право проживания в нем, а их не проживание в комнате Косенко Л.А. является вынужденной мерой, которая согласуется с добросовестностью действий ответчиц по реализации предоставленных им прав, и носит временный характер.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Сама по себе регистрация граждан по месту жительства носит лишь уведомительный характер, а потому не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Таким образом, регистрация Говорун Н.И. и Клиновой О.В. в квартире №*** не означает, что вследствие такого акта административного характера они автоматически приобрели право пользования спорным жилищем без соблюдения процедуры вселения и вступления в договорные отношения найма жилья с его собственником.
Вместе с тем, не вселение и не проживание гражданина в жилом помещении не является основанием для его автоматического снятия с регистрационного учета.
Это вытекает из ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
К одному из таких оснований, о котором прямо говорится в п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, относится признание гражданина в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением, если его регистрация была фиктивной.
В рассматриваемом случае можно считать фиктивной регистрацию Говорун Н.И. и Клиновую О.В. в квартире №*** ввиду того, что они проживают по другим адресам.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не вселения и не проживания Говорун Н.И., Клиновой О.В. именно в комнате площадью *** кв. м., их добровольный отказ от вступления в права и принятия обязанностей нанимателей в отношении этого жилья.
Суд учитывает указанные обстоятельства и действия Говорун Н.И. и Клиновой О.В., неправомерно сохраняющих свою регистрацию в вышеуказанной квартире применительно к занимаемой Косенко Л.А. комнате, находящейся в той же квартире. Не вселение и не проживание Говорун Н.И. и Клиновой О.В. в спорной комнате, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отсутствии договорных отношений, вытекающих из найма такого жилья, и не приобретении права на него. Об этом свидетельствует и неисполнение Говорун Н.И. и Клиновой О.В. обязательств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых жильцам квартиры №*** в целом и пользователям спорной комнаты в отдельности.
По смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Косенко Л.А. к администрации Старооскольского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилья, к Говорун Н.И., Клиновой О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Признать Говорун Н.И. не приобретшей право пользования изолированной жилой комнатой площадью *** кв. м., находящейся в двухкомнатном жилом помещении, общей полезной площадью *** кв. м., расположенном по адресу: *******.
Признать Клиновую О.В. не приобретшей право пользования изолированной жилой комнатой площадью *** кв. м., находящейся в двухкомнатном жилом помещении, общей полезной площадью *** кв. м., расположенном по адресу: *******.
Признать за Косенко Л.А. право пользования на условиях социального найма изолированной жилой комнатой площадью *** кв. м., находящейся в двухкомнатном жилом помещении, общей полезной площадью *** кв. м., расположенном по адресу: *******.
Обязать администрацию Старооскольского округа заключить с Косенко Л.А. договор социального найма жилого помещения в виде изолированной жилой комнатой площадью *** кв. м., находящейся в двухкомнатном жилом помещении, общей полезной площадью *** кв. м., расположенном по адресу: *******.
Признать за Косенко Л.А. право на приватизацию изолированной жилой комнаты площадью ** кв. м., находящейся в двухкомнатном жилом помещении, общей полезной площадью ** кв. м., расположенном по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский