О возмещении вреда в порядке регресса.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Загорордней К.А.,

в отсутствие истца ЗАО «МАКС», просивших рассмотреть дело без их участия, ответчика Дмитриева Н.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Дмитриеву Н.В. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** часов *** минут на автодороге ***, напротив дома №*** м-на ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Дмитриева Н.В., ***, государственный номер ***, принадлежащим М., ***, государственный номер ***, принадлежащим П., ***, государственный номер ***, принадлежащим Л., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Дмитриевым Н.В. п. *** ПДД РФ.

ЗАО «МАКС», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Дмитриева Н.В., признало данное ДТП страховым случаем и выплатило М. страховое возмещение в размере *** рублей, и П. в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей.

Дело инициировано иском ЗАО «МАКС», которое просило взыскать с Дмитриева Н.В. в счет возмещения вреда *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года установлено, что водитель Дмитриев Н.В., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, нарушив п.п. *** ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили ***, государственный номер ***, принадлежащий М., ***, государственный номер ***, принадлежащий П., ***, государственный номер ***, принадлежащий Л., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Мирового суда г. Старый Оскол от 07.07.2010 года Дмитриев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от освидетельствования свидетельствует о нахождении ответчика в момент совершенного ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий М., имел повреждения лобового стекла, капота, фартука, бампера, передней фары, правого переднего диска колеса, крыши, левого переднего крыла, стойки крыши, левой двери, левого правого порога, крышки багажника, зеркала, заднего бампера, заднего фонаря, порогов, задней балки, всех стекол, салона, сидений, днища; автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий П., имел повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего фартука, передних крыльев, бампера, передних фар, госномеров, левой передней и средней стоек, левого зеркала, левого порога, дверей, заднего левого крыла, заднего бампера, багажника, заднего фартука, днища, правого заднего крыла.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** Дмитриев Н.В. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ** №***).

Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило М. страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Выплата была произведена на основании отчета О. №***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номер ***, составила *** рублей, экспертного заключения О. №***, в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля составила *** рублей, и экспертного заключения О. №***, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составила *** рублей.

Расчет был составлен в соответствии с правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, на условии «Полная гибель» (*** руб. – *** руб. = *** руб.).

Также выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило П. страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.

Выплата была произведена на основании отчета О. №***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номер ***, составила *** рубля *** копеек, экспертного заключения О. №***, в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля составила *** рублей, экспертного заключения О. №***, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составила *** рублей и акта разногласий, по которому рыночная стоимость автомобиля уменьшена на *** рублей.

Расчет был составлен в соответствии с правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, на условии «Полная гибель» (*** руб. – *** руб. – *** руб. = *** руб.).

Экспертные исследования автомобилей ***, государственный номер *** и ***, государственный номер *** произведены экспертами О., имеющими специальное образование в области оценочной деятельности.

Экспертизы и отчеты произведены на основании актов осмотра транспортных средств, на которые приглашался ответчик.

На осмотры Дмитриев Н.В. не явился.

Заключения экспертов и отчеты ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст.ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктами «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), также предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с Дмитриева Н.В. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит сумма материального ущерба в размере *** рублей (***руб. + ***руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Дмитриева Н.В. подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей (платежное поручение №*** от *** года).

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 387, 965, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Дмитриеву Н.В. о возмещении вреда в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с Дмитриева Н.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200