РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 17 » марта 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Воротынцева С.Н., его представителя Малыхина А.А. (ордер № *** от 12.01.2011 г.), в отсутствие ответчиков ОАО СК «Р.», ООО «Р.», извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцева С.Н. к ОАО Страховая Компания «Р.», ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
16 июля 2009 г. в 9 часу на автодороге *** сообщения *** – *** в районе выезда из м-на *** г. *** произошло столкновение транспортных средств, автомобилей *** под управлением П. и *** под управлением С.
В результате ДТП Воротынцеву С.Н., пассажиру автомобиля П., причинен *** вред здоровью и 17.11.2009 г. ему установлена *** группа инвалидности с *** на период до 01.12.2010 г., впоследствии она продлена до 01.12.2011 г.
Ответственность водителей С., П. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.», ОАО СК «Р.».
Решением Старооскольского городского суда от 30.06.2010 г. в пользу Воротынцева взыскан солидарно со страховщиков утраченный ежемесячный заработок в сумме *** руб., начиная с 17.06.2010 г. по ноябрь 2010 года включительно.
Дело инициировано иском Воротынцева С.Н. Он просил взыскать с ответчиков солидарно утраченный ежемесячный заработок в сумме *** руб., за период с декабря 2010 г. по май 2011 г. включительно, судебные расходы.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровья в результате ДТП, утрату заработка и его размер.
16 июля 2009 г. в результате столкновения автомобилей *** под управлением П. и *** под управлением С., Воротынцеву С.Н., пассажиру автомобиля П., причинен *** вред здоровью.
Ответственность водителей С., П. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.», ОАО СК «Р.».
17.11.2009 г. Воротынцеву С.Н. установлена *** группа инвалидности *** на период до 01.12.2010 г.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 30.06.2010 г. по делу по иску Воротынцева С.Н. к Смирнову С.М., Панкратову Ю.М., ОАО СК «Р.», ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного здоровью, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статья 1079 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 приведенного Закона).
В силу положений статей 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Решением суда от 30.06.2010 г. в пользу Воротынцева С.Н. взыскан солидарно со страховщиков утраченный ежемесячный заработок в сумме *** руб., начиная с 17.06.2010 г. по ноябрь 2010 года включительно.
02 ноября 2010 г. Воротынцеву повторно установлена *** группа инвалидности на срок до 01.12.2011 г., что подтверждается справкой МСЭ-*** № *** от 22.11.2010 г., актом освидетельствования № ***.
Для разрешения вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности заявителя, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Областному государственному учреждению здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению экспертов № ***. от 09.03.2011 г., на период с 17.11.2009 г. по ноябрь 2011 г. у истца определена утрата профессиональной трудоспособности в размере ***.
Средний заработок в сумме *** руб. подлежит ежемесячному взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Его размер за период с декабря 2010 г. по май 2011 г. составит *** руб., что с учетом взысканных решением суда от 30.06.2010 г. – *** руб., не превысит *** руб.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.
На основании изложенного, в соответствии с положением статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы на проведение экспертизы *** руб., на представителя *** руб., по *** руб. с каждого. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанциями.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа надлежит взыскать госпошлину с ответчиков по *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, суд
решил:
Иск Воротынцева С.Н. к ОАО Страховая Компания «Р.», ООО «Р.» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья признать обоснованным.
Взыскать солидарно с ОАО Страховая Компания «Р.», ООО «Р.» в пользу Воротынцева С.Н. утраченный заработок с декабря 2010 г. по май 2011 г. ежемесячно в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «Р.», ООО «Р.» в пользу Воротынцева С.Н. судебные расходы с каждого по *** руб. *** коп.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «Р.», ООО «Р.» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** руб. *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим