ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.,
в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), направившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Моногарова В.В., извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Моногарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Моногаровым В.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых и сроком его возврата до *** года.
Моногаров В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просил суд взыскать в его пользу с Моногарова В.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Моногаровым В.В. взятых обязательств по возврату кредита.
Кредитное соглашение № *** заключено *** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Моногаровым В.В. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.421, 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом ***% годовых, сроке его возврата до *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном соглашении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, *** года согласно мемориальному ордеру №1 сумма кредита была выдана Моногарову В.В.
Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным соглашением. Последний платеж ответчиком внесен в мае ***г., что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Требование о погашении долга по кредитному соглашению, направленное банком *** года, Моногаровым В.В. не исполнено.
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рубля ***копеек, из которых остаток долга по кредиту *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность пени по просроченным процентам *** рублей *** копейка, задолженность пени по просроченному долгу *** рублей *** копеек.
Расчет обоснован математически, является правильным и ответчиком не оспаривался.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Подлежащая взысканию сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб. *** коп. суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком по уплате плановых процентов в размере *** руб. *** коп.
Указанные последствия в значительной степени уменьшены за счет взыскания процентов за пользование кредитом и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита. Кроме того, иск предъявлен только в *** г., т.е. спустя 8 месяцев с начала просрочки, что увеличило сумму штрафных санкций.
Прекращение начисления процентов по кредиту после наступления срока его возврата – это добровольно принятое на себя банком обязательство при заключении кредитного договора, которое не относится к последствиям неисполнения обязательств заемщиком.
В связи с чем, прекращение начисления процентов не препятствует уменьшению суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и не должно учитываться при применения судом указанной нормы закона.
Таким образом, суд полагает справедливым законным и обоснованным взыскание пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб.
Соответственно в части требования о взыскании оставшейся части пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *** руб. *** коп. суд полагает отказать.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Моногарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению признать обоснованным в части
Взыскать с Моногарова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от *** года в размере ***руб., из которых остаток долга по кредиту *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность пени по просроченным процентам *** рублей, задолженность пени по просроченному долгу *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени по просроченным процентам в размере *** рублей *** коп. отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик Моногаров В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.