Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейникова Н.Б.
при секретаре Прядкиной Н.А.
с участием представителя истца Каплиева В.А. действующего на основании доверенности от 03.03.2011г. Каплиева Б.В., представителя Акционерного коммерческого банка «Росбанк» действующего на основании доверенности от 28.11.2008г. сроком до 19.11.2011г. с правом передоверия Митякина Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиева В.А. к ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании ничтожным условия кредитного договора в части условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, обязании возместить убытки, применив последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств.
У С Т А Н О В И Л :
*** г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Каплиевым В.А. заключен кредитный договор, одним из условий которого являлась комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. ежемесячно.
За период с *** г. по *** г. со счета истца списана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме *** руб.
*** г. истцом полностью исполнена обязанность по уплате кредита.
Дело инициировано иском Каплиева В.А., предъявившим к ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» требования о признании ничтожным условия кредитного договора в части условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, обязании возместить убытки применив последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств.
В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении требований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования Каплиева В.А. необоснованными, подлежащими отклонению.
Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, исполнение взятых обязательств по возврату кредита, что подтверждается кредитным договором № *** от *** г.(л.д. ***), графиком погашения кредита (л.д. *** ), выпиской по счету (л.д. ***).
Согласно п. ***. указанного кредитного договора предусмотрено открытие банком ссудного счета для учета задолженности по кредиту, за ведение которого заемщик обязан уплачивать банку комиссию в размере *** руб. ежемесячно.
Представленный истцом расчет оплаченной комиссии за обслуживание счета за период с *** г. по *** г. на сумму *** руб. (л.д. ***) не оспорен ответчиком, проверен судом на соответствие его условиям договора.
Комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. была уплачена истцом первоначально *** г.
Уплаченная истцом сумма *** руб. *** г. представляет собой сумму, уплаченную истцом за страхование кредита по рискам, о взыскании которой истцом не заявлялось.
Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что истцом *** г.
полностью исполнена обязанность по уплате кредита (л.д. ***).
Суд считает убедительным довод истца о ничтожности условия кредитного договора о комиссии за обслуживание банком ссудного счета, поскольку оно не соответствует ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.819 ГК РФ.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Довод ответчика о том, что взимание ежемесячно с заемщика платы за ведение ссудного счета обусловлено соответствующими расходами банка по ведению и обслуживанию счета заемщика и ее взимание не запрещено действующим законодательством, не опровергает правильность доводов истца.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1.Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным банком РФ от 26.03.2007г. № 302 – П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента такого платежа ущемляет установленные законом права потребителя.
Неубедительны доводы истца о том, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» ГЕ РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, исполнение договора началось со дня списания денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета, т.е. с *** г., следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек *** г., в то время как иск подан *** г., т.е. с пропуском срока исковой давности о применении которого просил ответчик.
О восстановлении данного срока истец не заявлял.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ), то в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Каплиева В.А. к ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании ничтожным условия кредитного договора в части условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, обязании возместить убытки, применив последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.