ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Денисенко И.М.,
при секретаре судебного заседания – Рудаковой Т.А.,
с участием истца Григоревской Н.П., представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Адамова В.А. по доверенности от **** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоревской Н.П. к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Григоревская Н.П. является индивидуальным предпринимателем с **** года и осуществляет по своему месту регистрации и жительства **** вид предпринимательской деятельности: автосервис.
**** года истец стала собственником земельного участка площадью **** кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу ****, на основании договора купли-продажи от **** года, заключенного с гр. Э.
Постановлением главы местного самоуправления г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №****от **** г. на вышеуказанном земельном участке ей разрешено строительство хозблока в составе гараж, баня, летняя кухня. Строительство ею осуществлено, однако в результате образовались три самостоятельных объекта недвижимости, в том числе нежилое помещение (Автосервис) общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, которое построено без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей, т.е. в силу ст.222 ГК РФ, является самовольным. В настоящий момент указанное строение расположено на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** с разрешенным использованием – для обслуживания автосервиса (кадастровый паспорт земельного участка от **** г. №****).
Дело инициировано иском Григоревской Н.П., которая просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество -нежилое помещение (Автосервис) общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенное по адресу ****.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца разрешения на строительство в силу ч.1,3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Рассмотрев в судебном заседании вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Одним из оснований отказа в принятии иска, перечисленных в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Наличие у Григоревской действующего статуса индивидуального предпринимателя с **** года подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии **** в МИФНС №4 по Белгородской области, выданным Министерством РФ по налогам и сборам.
Из объяснений истца следует, что спорный объект недвижимости используется для целей предпринимательской деятельности и получения дохода.
Из свидетельства о государственной регистрации права **** следует факт расположения нежилого объекта недвижимости на земельном участке площадью **** кв.м. для обслуживания автосервиса.
Целью предъявления данного иска является признание права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество - нежилое помещение (Автосервис), где и осуществляется предпринимательская деятельность истицы.
Истец показала, что на настоящий момент ее предпринимательская деятельность продолжается, в указанном спорном объекте недвижимости она осуществляет зарегистрированный вид предпринимательской деятельности – услуги автосервиса (диагностика и ремонт автомобилей).
Таким образом, рассматриваемый спор возник между юридическим лицом Администрацией Старооскольского городского округа и индивидуальным предпринимателем, а также - вытекает из пользования объектом недвижимости как промышленным в целях получения дохода. В связи с чем, суд полагает заявленный иск Григоревской подведомственным арбитражному суду.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Григоревской Н.П. к Администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья И.М.Денисенко