ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Богдановой Е.В.
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф.,
в отсутствие истца Малеваного В.Ф., представителя ответчика Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области, представителей третьих лиц Управления внутренних дел по г. Белово Кемеровской области, Центра пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Белгородской области, Управления Федерального казначейства г. Старый Оскол, извещенных о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеваного В.Ф. к Главному Управлению внутренних дел по Кемеровской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Малеваный В.Ф. в период с *** года по *** года работал по служебному контракту в Управлении внутренних дел по г. Белово Кемеровской области.
*** 99 года Малеваный В.Ф. признан инвалидом *** группы.
Заключением от *** года *** комиссия Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области установила заболевание Малеваного В.Ф.: ***, ***, ***; ***.
Дело инициировано иском Малеваного В.Ф., который просил суд взыскать в его пользу с Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере *** рублей *** копеек.
Истец Малеваный В.Ф. в судебные заседания, назначенные на *** года и *** года, не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Надлежащее извещение Малеваного В.Ф. о дате, времени и месте указанных судебных заседаний подтверждается его расписками от *** года и от *** года о получении судебных повесток в судебные заседания на *** года и *** года соответственно.
Представитель ответчика Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом, *** года и *** года в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия суд не просил.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
Помощник Старооскольского городского прокурора Ярославцева В.Ф. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Малеваного В.Ф. к Главному Управлению внутренних дел по Кемеровской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.М. Денисенко