ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 24» марта 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
в отсутствие представителя истца Кононенко В.Н. (доверенность от 05. 10.2009 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчиков Алавердян Г.С., Саруханян С.В., извещенных о
времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алавердян Г.С., Саруханян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
--- г. заключен договор, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) (до переименования ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) предоставил Алавердян Г.С, кредит в размере --- долларов США на срок по --- г. под ---% годовых и поручительство Саруханян С.В.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме --- долларов США --- центов, судебные расходы по оплате госпошлины --- руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение Алавердян, денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств и образование задолженности.
Договором --- от --- г. подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора сроком по --- г., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме --- долларов США, а Алавердян возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ---% годовых, комиссию за сопровождение кредита, ежемесячно ---% от суммы кредита, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в виде пени в размере ---% в день от суммы задолженности.
--- г. между банком и Саруханян СВ. заключен договор поручительства, в силу которого она приняла обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех его обязательств по кредитному договору.
Распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств №--- и мемориальным ордером № --- от --- г., подтверждается исполнение кредитором своих обязательств и получение заемщиком денежных средств в размере --- долларов США, путем их зачисления на банковский счет Алавердян № ---.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у заемщика перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов и комиссии, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, на которую банком начислены пени.
Учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств, Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании п. 4.2.3 кредитного договора и п. 1.1.9 договора поручительства потребовал от заемщика и поручителя досрочно, в срок до --- г. погасить кредит в полном объеме.
Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств.
По состоянию на --- г. задолженность Алавердян Г.С. составила --- долларов США, в том числе остаток ссудной задолженности ---, проценты за пользованием кредитом ---, пени по просроченным процентам ---, пени по просроченному основному долгу ---, комиссия за сопровождение кредита ---, пени по комиссии за сопровождение кредита ---. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам и выпискам по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа, процентов и пени.
В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за сопровождение кредита в размере --- долларов США и пени по ее неуплате в сумме --- долларов США не подлежат удовлетворению.
Как видно из кредитного договора (п. 2.9), банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита в размере ---% от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплачивать банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за сопровождение кредита является неправомерным, а установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, признаются недействительными
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени из расчета ---% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.6 договора).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере --- долларов США является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере --- долларов США (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
На основании изложенного общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет --- долларов США, что на день постановления решения равняется --- рублям --- коп. (курс доллара США к рублю РФ по состоянию на --- г., установленный Центральным Банком РФ, составляет ---).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме --- руб., по --- руб. с каждого.
Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.
ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1);.. Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от* 08 10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 330-333, 361-363, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алавердян Г.С., Саруханян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Алавердян Г.С., Саруханян С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № --- от --- г. в сумме --- долларов США, что по состоянию на --- г. составляет --- рублей --- коп.
Взыскать с Алавердян Г.С., Саруханян С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по --- рублей --- коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Алавердян Г.С., Саруханян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Сулим
Решение подлежит размещению в сети Интернет
Судья С.Ф. Сулим