РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.
при секретаре Богдановой Е.А.
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., в отсутствие истца Коноваловой Н.В., представителя ответчика ООО «РС Провиант-2», представителя третьего лица ГУ- БРО ФСС РФ, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Старооскольского городского прокурора в интересах Коноваловой Н.В. к ООО « РС Провиант-2» о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л :
Коновалова Н.В. работала в должности ** в ООО «РС Провиант-2» с ** года по ** года. С ** года по ** года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
При ее увольнении с ней не в полном объеме произведен расчет.
Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах Коноваловой Н.В., который просил суд взыскать с ООО РС«Провиант-2» задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в сумме ** рублей и заработной плате в сумме ** рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в своем письменном возражении признал иск в части заработной платы в сумме ** рублей, оставшиеся требования считает необоснованными, поскольку ** года на лицевой счет Коноваловой Н.В. зачислены суммы ** руб., и ** рублей, согласно платежным поручениям №»**, **.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.
Коновалова Н.В. работала в ООО РС «Провиант2» по трудовому договору №РС** от ** года **.
Факт увольнения ** года, так же и то обстоятельство, что с ** года по ** Коноваловой Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, ответчиком не оспаривается и принимается судом по правилам ст.68 ГПК РФ.
Таким образом, Коновалова Н.В. является получателем пособия по уходу за ребенком, которое выплачивается из Фонда социального страхования РФ.
В силу ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со ст.ст. 14, 15 вышеуказанного Закона лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы).
Согласно ст. 4 данного закона выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Согласно справке ООО «РС Провиант- 2» задолженность по заработной плате перед Коноваловой Н.В. составляет ** рубля, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет ** рубль.
Как установлено в судебном заседании на сегодняшний момент задолженность ответчика перед истцом составляет ** рублей, поскольку ** года на лицевой счет Коноваловой Н.В. зачислены суммы ** руб., и **рублей, согласно платежным поручениям №»**, **.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).
При прекращении трудового договора выплата, всех сумм причитающихся работнику производится в день увольнения, что установлено положениями ст. 140 ТК РФ.
До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата в сумме **рублей. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. 136,140 ТК РФ.
Представитель ответчика в письменном заявлении адресованном суду, признала иск Коноваловой Н.В. в части взыскания заработной платы в сумме ** рублей, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд полагает принять признание иска в части заработной платы в сумме ** рублей, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а так же учитывая нарушение ответчиком вышеприведенных норм закона, с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата**рублей
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме ** рублей
Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должников от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У ).).
Руководствуясь абз. 5 и абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.ч. 1,2,8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 103, ст.ст. 204, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Коноваловой Н.В. к ООО «РС Провиант-2» о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком признать обоснованным в части.
Взыскать с ООО «РС Провиант-2» в пользу Коноваловой Натальи Н.В. задолженность по заработной плате в сумме ** рублей ** копеек.
Взыскать с ООО «РС Провиант-2» в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей.
Требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант-2» в пользу Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в сумме ** рублей ** копейка и заработной плате в размере ** рублей ** копейки отклонить.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме (05.04.2011).
Судья Е.А. Ятченко
Согласовано 06.04.2011
Судья Е.А.Ятченко