Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Мосиной Н.В.,
с участием представителей истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области (Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области) Литвиновой Е.Ю. и Веховой А.М. (доверенности от *** года №*** и №***), ответчика Никитенкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Никитенкову А.В. о взыскании штрафных санкций, недоимки и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах,
У С Т А Н О В И Л:
Никитенков А.В. в период с *** года по *** года был зарегистрирован и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял ***.
Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, за период с *** года по *** года, по результатам которой составлен акт от *** года №*** Никитенковым А.В. возражений по акту представлено не было.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение от *** года №*** о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме *** руб., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в размере *** руб., за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере *** руб.; по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля – *** руб..
Также начислено и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме *** руб., в том числе: НДС в размере *** руб.; НДФЛ в размере *** руб., и пени, начисленные за нарушение сроков уплаты указанных налогов, в сумме *** руб., в том числе НДС в размере *** руб.; НДФЛ в размере *** руб.. Копия указанного решения *** года была получена Никитенковым А.В. лично, *** года решение вступило в законную силу.
Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, просившей взыскать с Никитенкова А.В. задолженность в сумме *** руб., в том числе: штрафы в размере *** руб. (по НДС в размере *** руб., по НДФЛ в размере *** руб., согласно п.1 ст. 126 НК РФ в размере *** руб.), недоимку в размере *** руб. (по НДФЛ в размере *** руб., по НДС в сумме *** руб.), пени в сумме *** руб. (по НДФЛ в размере *** руб., по НДС в размере *** руб.).
В судебном заседании представители истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области Литвинова Е.Ю. и Вехова А.М. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Никитенков А.В. иск не признал. Пояснил суду, что был в проверяемом периоде зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял и дохода не получал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком законодательства о налогах и сборах и обосновывающие размер взыскиваемых с него сумм налогов, пени и штрафов.
Как установлено судом из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия *** №*** от *** года и объяснений сторон, в период с *** года по *** года Никитенков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области в соответствии со ст.89 НК РФ и на основании решения №*** от *** года была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с *** года по *** года.
В проверяемом периоде Никитенков А.В., как индивидуальный предприниматель осуществлял ***.
По требованиям №*** от *** года, №*** от *** года о предоставлении документов за ***-*** год, налогоплательщик документы на проверку не предоставил.
В соответствии с налоговыми декларациями по НДС ответчика, предоставляемыми в налоговую инспекцию ежеквартально, за *** год налоговая база составила *** руб.; сумма НДС - *** руб.; налоговые вычеты - *** руб.; к уплате - *** руб.; за *** год налоговая база составила *** руб.; сумма НДС - *** руб.; налоговые вычеты - *** руб.; к уплате - *** руб..
В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с ч.3 ст. 168 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», вся необходимая информация, на основании которой проверяется правильность исчисления налога, содержится в первичной документации, счетах-фактурах и регистрах бухгалтерского учета.
Как установлено судом из акта налоговой проверки и объяснений сторон, в нарушение ст. 93 НК РФ Никитенковым А.В., не были представлены первичные документы для проведения налоговой проверки. Таким образом, налоговой инспекцией в ходе проверки были использованы иные документы, в частности, материалы по проверке ИП Б. (контрагент Никитенкова А.В.), в которых имеются документы, представленные Никитенковым А.В. в налоговый орган по выездной налоговой проверке Б. на требование №*** от *** года, вх. № *** от *** года - договора поставки, приложения к договорам, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки за *** год, книги продаж ИП Б., книги покупок ИП Б., налоговые декларации Никитенкова А.В.. Согласно вышеуказанным документам, ответчик продал *** ИП Б. на сумму *** руб., в том числе НДС - *** руб..
В соответствии с полученными истцом в ходе проверки выписками банка и платежными поручениями, ответчик имел финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «К», ООО «Ф».
В соответствии со ст.93.1 НК РФ, ООО «К» и ООО «Ф» на требования истца о предоставлении документов (информации) №*** от *** года и №*** от *** года, сообщили о заключении договоров на приобретение у ИП Никитенкова А.В. ***, дополнительных соглашениях на каждую следующую поставку ***продукции, представили счета-фактуры, соответствующие ст.169 НК РФ, книги покупок, товарные накладные, платежные поручения, договора с приложениями, акт сверки. В соответствии с указанными документами, ООО «К» Никитенков А.В. продал *** на сумму *** руб., в том числе НДС *** руб., ООО «Ф» - на сумму *** руб., в том числе НДС *** руб.. Данные суммы оплачены ООО «К» и ООО «Ф», что подтверждается платежными поручениями банка.
В силу п.2 ст.153 НК РФ, при определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая суммы авансовых платежей, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).
Предварительной оплатой (авансом) является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть до даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав покупателю (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, налогоплательщик должен исчислить НДС на дату получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии со ст.154 НК РФ, при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога.
Никитенковым А.В., в нарушение п.п.2 п.1 ст. 167 НК РФ, налог на добавленную стоимость на полученные авансы не начислялся и не получил отражения в налоговых декларациях за ***-*** год.
За *** и *** квартал *** года ответчиком представлены в Межрайонную ИФНС № 4 по Белгородской области «нулевые» налоговые декларации по НДС, а денежные средства на расчетные счета, согласно выпискам банка и платежным поручениям, предъявленным банками по требованию о предоставлении документов №*** от *** года, №***, от *** года, с отметками банка о зачислении денежных средств на счет налогоплательщика за товар, начали поступать с *** года. В частности, согласно выпискам по операциям на счетах Никитенкова А.В. № *** КБ «Н» и № *** ФОАО «М», копий платежных поручений, предъявленных банками с отметками о зачислении денежных средств на счет налогоплательщика за *** и *** материалы, установлено, что, согласно выпискам банка и платежным поручениям, по банку «Н» сумма дохода ответчика за *** год составила *** руб. с учетом НДС, за *** год - *** руб. с учетом НДС; по банку «М» сумма дохода за *** год составила *** руб. с учетом НДС, за *** год - *** руб. с учетом НДС.
Таким образом, фактически полученный Никитенковым А.В. доход в проверяемом периоде не соответствует сумме дохода, указанной в налоговых декларациях за ***-*** годы.
В соответствии с п.1 и п.п.1 п.2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, в частности суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Положения ст.176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
В силу п.1 и п.2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов (льгот) лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Поскольку налогоплательщиком счета-фактуры на приобретение от поставщиков товаров (работ, услуг) представлены не были, налоговая инспекция письмом № *** от *** года уведомила его о том, что ввиду неисполнения вышеуказанных требований заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки не будут приняты, так как отсутствие счетов-фактур лишает налогоплательщика права на вычет сумм налога на добавленную стоимость.
Никитенков А.В. в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ не представил налоговой инспекции для проведения проверки книги покупок, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также первичные документы от поставщиков (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договора купли-продажи (поставки), дополнительные соглашения к договорам, платежные поручения, подтверждающие факт доставки (транспортировки), хранения, принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, НДС с которых заявлен к вычету в сумме – *** руб.. В связи с вышеуказанными обстоятельствами налоговая инспекция произвела мероприятия налогового контроля по контрагентам ответчика, указанным в выписках банка. По результатам запросов получены сведения от ИП Л., ИП К., которые сообщили о том, что деловых взаимоотношений с Никитенковым А.В. не имели (сопроводительные письма вх. №*** от *** года, вх. №*** от *** года).
От ИП Б., ИП Х., ИП С., ООО «В», ООО «А», ООО «Аг.», ООО «П», ООО «К», ООО «И», ООО «С», ООО «Т», ООО «КД», ИП Ст., ИП К., ИП Ак., ИП Аг., ИП Ч., ИП Ск., ИП Ст., ИП Б., ИП М., ИП Бр., ИП Кот., ИП Бр., ИП Аг., ИП Р., ИП Н., ИП Пр., ИП М., ИП Коз., ИП П., ИП Куз., ИП Т., ИП Мор. на поручения об истребовании документов исх. № ***, исх. № *** от *** года, исх. № ***, исх. № ***, исх. № *** от *** года, исх. № *** от *** года, требования о представлении документов от *** года №***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. №***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № *** исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № ***, исх. № *** от *** года, исх. № ***, исх. № *** от *** года, исх. № ***, исх. № *** от *** года ответы получены не были.
Контрагенты истца ООО «Ал», ООО «Аг» не представляют отчетность с даты постановки на налоговый учет, по указанным адресам офисы указанных юридических лиц отсутствуют (сопроводительные письма ИФНС по г. *** вх. № *** от *** года, вх. № *** от *** года).
Так как, в нарушение ст. 93 НК РФ Никитенковым А.В. не представлены первичные документы, согласно требований о предоставлении документов, необходимые для налоговой проверки, то в ходе анализа внутренней информации налоговой инспекцией были использованы материалы по проверке ИП Б., в которых присутствуют документы, представленные ответчиком в налоговый орган по выездной налоговой проверке Б. на требование №*** от *** года вх. № *** от *** года. В соответствии с данными документами,
Никитенковым А.В. заключены договора от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года на поставку *** с ИП Б. и дополнительные соглашения, всего ИП Б. продал *** Никитенкову А.В. на сумму ***руб., в том числе НДС *** руб..
Суммы НДС, отраженные в счетах – фактурах, выставленных ИП Б., налоговой проверкой приняты к вычетам и сумма НДС, принятая проверкой, согласно данным, полученным от ИП Б. за *** год, составила ***руб. в том числе за *** квартал *** года - *** руб., за *** квартал *** года – *** руб..
ООО «Ф» сообщило на требование налоговой инспекции о представлении документов исх. № *** от *** года о заключении с ответчиком договоров от *** года, №*** от *** года и дополнительных соглашений к договорам, по которым ООО «Ф» продало *** Никитенкову А.В. на сумму *** руб., в том числе НДС *** руб..
Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены счета - фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также не представлены первичные документы от поставщиков (счет- фактуры, товара- транспортные накладные, товарные накладные, договора купли-продажи (поставки), дополнительные соглашения к договорам, платежные поручения), подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, суд считает правильным вывод истца о том, что НДС к вычету в сумме *** руб., заявлен им неправомерно.
Всего по результатам проверки неполная уплата Никитенковым А.В. налога на добавленную стоимость за ***-*** годы составила *** руб., согласно представленным в суд расчетам.
В силу ст.207 НК РФ Никитенков А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ. Налоговая база определяется, как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ. Согласно ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Учет доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 №3756).
Пунктами 4, 13, 14 Порядка учета установлено, что учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах, в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В разделе I "Учет доходов и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст.ст.218 - 221 НК РФ.
В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен. Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью.
Поскольку Никитенков А.В. не предоставил книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, порядок и источники получения им дохода в проверяемом периоде проанализировать невозможно.
За указанный период ответчиком получены доходы от оптовой торговли зерном по общей системе налогообложения (от предпринимательской деятельности), при этом сумма дохода составила по данным налогоплательщика *** руб.; по данным налоговой проверки - *** руб..
Суд признает обоснованным определение налоговой инспекцией дохода ответчика на основании выписок по операциям на счетах Никитенкова А.В., платежных поручений, предъявленных банками согласно требованиям о предоставлении документов №*** от *** года, №*** от *** года с отметками банка о зачислении денежных средств на счет налогоплательщика за товар. В частности, по банку «Н» сумма дохода ответчика за *** год составила *** руб. без учета НДС, по банку «М» - *** руб. без учета НДС.
Согласно ст.252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п.1 ст.221 НК РФ, при исчислении налоговой базы, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов. При этом – состав расходов принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Ввиду того, что документы налогоплательщиком представлены не были, налоговая инспекция для проверки обоснованности заявленных им профессиональных вычетов по приобретенным товарам, услугам, провела мероприятия налогового контроля по контрагентам, указанным в выписках банка.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговой инспекцией проведены встречные проверки, по которым было выявлено, что большинство вышеуказанных контрагентов ответчика не предоставили истцу документов, подтверждающих расходы Никитенкова А.В., которые он понес в проверяемом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Налоговой инспекцией были также использованы и приняты материалы по проверке ИП Б., в которых присутствуют документы, представленные Никитенковым А.В. в налоговый орган на сумму *** руб. – требование №*** от *** года вх. №*** от *** года, а также материалы по встречной проверке, предоставленной ООО «Ф» вх.№*** от *** года на сумму *** руб.. Таким образом, сумма подтвержденных профессиональных вычетов ответчика не превысила 20%. Истцом обоснованно в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, не ущемляя права налогоплательщика, расходы были приняты в размере 20%, в сумме *** руб..
Поскольку налогоплательщик документы не представил, суд считает правильным проведение выездной налоговой проверки расчетным путем, на основании имеющейся у налоговых органов информации о налогоплательщике.
За *** год по данным представленной налоговой декларации по форме - 3 НДФЛ расходы налогоплательщика (налоговые вычеты) составили *** руб.. Сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ) к доплате составила *** руб..
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от *** года № ***, в котором отражены факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанный акт с приложением Никитенков А.В. получил *** года лично, возражений по акту не предоставил.
Материалы налоговой проверки в соответствии с требованиями п.2 ст. 101 НК РФ были рассмотрены в отсутствие ответчика, лично получившего уведомление от *** года № *** о времени и месте рассмотрения материалов.
В соответствии с ч.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно ч.1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере *** рублей за каждый непредставленный документ.
Поскольку судом установлен тот факт, что Никитенков А.В. не в полной мере в проверяемом периоде уплачивал налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, не представил налоговой инспекции необходимые для проведения проверки документы, он законно был привлечен истцом к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение от *** года №*** о привлечении Никитенкова А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В частности, с ответчика взыскана недоимка по НДС в сумме *** руб.; по НДФЛ в сумме *** руб.; начислена пеня за несвоевременную уплату НДС в размере *** руб., НДФЛ в размере *** руб.; Никитенков А.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату и неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере *** руб., в том числе по НДС в размере ***руб.; по НДФЛ в размере *** руб., по п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в размере *** руб.. Общая сумма по решению составила *** руб.. Расчеты недоимки, пени и штрафов проверены судом, являются математически верными и не оспорены ответчиком.
Копию указанного решения ответчик получил лично *** года, не обжаловал и в соответствии с п.9 ст.101 НК РФ оно вступило в силу *** года.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Никитенкову А.В. было направлено требование №*** об уплате налога, пени и штрафа заказным письмом с уведомлением, которое было получено налогоплательщиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный в требовании срок, до *** года, налогоплательщиком задолженность в размере *** руб. не оплачена, что он подтвердил в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что он никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и не получал доход, суд признает необоснованными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанный факт, он в суд не предоставил. Более того, подтвердил, что банковские и иные документы, связанные с предпринимательской деятельностью, подписаны им лично, расчеты взыскиваемых с него сумм недоимки, пени и штрафа не оспаривал.
Тот факт, что Никитенков А.В. не вел надлежащим образом учет своих доходов и расходов, суд расценивает как недостаточную осмотрительность в ведении предпринимательской деятельности, при этом возникшие вследствие этого неблагоприятные последствия не могут отражаться на состоянии федерального бюджета посредством уменьшения налоговых обязательств конкретного налогоплательщика.
Таким образом, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области требования суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме *** руб..
Руководствуясь п.1 ст.45, ст. 89, ст. 93, ст.93.1, п.2 ст. 101, п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, п.1 ст.146, п.2 ст.153, ст.154, п.п. 2 п. 1 ст. 167, ч.3 ст. 168, ст. 169, п.1 и п.п.1 п.2 ст. 171, п.1 ст.172, ст.176, ст.207, ст.209, п. 1 ст.210, ст.212, ст.ст. 218-221, ст.252, НК РФ, п. 1 ст. 487 ГК РФ, п.2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 №3756),, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области к Никитенкову А.В. о взыскании штрафных санкций, недоимки и пени за нарушение законодательства о налогах и сборах, признать обоснованным.
Взыскать с Никитенкова А.В. недоимку в сумме *** рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере *** рублей; пени в сумме *** рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере *** рублей; штрафы в сумме *** рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере *** рубль, по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей, согласно п.1 ст.126 НК РФ - в размере *** рублей, а всего - *** рубля, для перечисления в соответствующие уровни бюджетов РФ.
Взыскать с Никитенкова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева