ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.,
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием истца Шкредова М.И., его представителя – адвоката Адвокатской конторы №4 Понкратова С.С. (ордер №**** от ****года), поддержавших заявленные требования,
в отсутствие ответчика Валясова Е.В., извещенного о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску Шкредова М.И. к Валясову Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
****года между Шкредовым М.И. к Валясовым Е.В. заключен договор займа в сумме **** рублей сроком возврата до **** года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Дело инициировано иском Шкредова М.И., который просил суд взыскать с Валясова Е.В. в его пользу долг в сумме ****рублей, проценты на сумму займа за период с ****года по ****года в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по ****года в размере **** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейка.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шкредова М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Валясовым Е.В. взятых обязательств по возврату долга.
Письменная расписка от ****года, подписанная Валясовым Е.В., подтверждает, что он получил от Шкредова М.И. денежные средства в сумме **** рублей.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами не была соблюдена. Однако в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Шкредовым М.И. предоставлена расписка Валясова Е.В., удостоверяющая передачу ему истцом **** рублей.
Суд считает представленное доказательство относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Шкредовым М.И. и Валясовым Е.В. установлен срок возврата полученных денежных средств - до ****года. Однако ответчик до настоящего времени сумму займа заявителю не вернул.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец Шкредов М.И. и его представитель Понкратов С.С. просили в судебном заседании взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ****года по ****года в размере **** рублей **** копеек (**** рублей х **** дней х 10% / 360 дней), с ****года по ****года в размере **** рублей **** копеек (**** рублей х **** дней х 9.5% / 360 дней), а всего в сумме ****рублей **** копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по ****года в сумме **** рублей (**** рублей х ****дней х 7,75% / 360 дней).
Расчет обоснован математически, ответчиком не оспаривался и является правильным, за исключением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно определен период неисполнения Валясовым Е.В. денежного обязательства, который составляет **** дней. В связи с чем, суд самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию сумму названых процентов: **** рублей х ****дней х 7,75% / 360 дней.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере **** рублей **** копеек, в удовлетворении остальной части требований в сумме **** рублей **** копеек следует отказать.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, Валясов Е.В. уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ****рублей ****копейки, в остальной части требований о взыскании расходов в сумме ****копеек следует отказать.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шкредова М.И. к Валясову Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа признать обоснованным в части.
Взыскать с Валясова Е.В. в пользу Шкредова М.И. задолженность по договору займа в размере **** рублей, проценты на сумму займа в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейки, всего в сумме **** рубль **** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шкредова М.И. о взыскании с Валясова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей **** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** копеек отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Денисенко