РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.,
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием истца Балдиной Н.П., ее представителя – адвоката МКА «Паритет» Гаплевского Н.Н. по ордеру №*** от ***года, поддержавших заявленные требования, ответчиков Афонина Р.Н., Балдиной В.В., ее представителя Молочкова Ю.И. по доверенности от ***года, возражавших против удовлетворения иска,
в отсутствие Старооскольского городского прокурора, извещенного о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной Н.П. к Балдиной В.В., Афонину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора найма и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Балдиной Н.П., Балдиной В.В., Балдину К.Ю. на праве общей долевой собственности по *** доле в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.
В указанной квартире с *** года проживает Афонин Р.Н. на основании договора найма жилого помещения, заключенного им *** года с Балдиной В.В.
Дело инициировано иском Балдиной Н.П., которая просила суд признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения, заключенный между Балдиной В.В. и Афониным Р.Н. ***года, устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: ***, путем выселения из нее Афонина Р.Н., а также взыскать с ответчиков понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Балдина Н.П. заявленные требования поддержала.
Ответчик Балдина В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что она обладает *** долей в праве собственности на спорную квартиру, в отношении которой решением мирового суда установлен порядок пользования, в связи с чем ответчица вправе предоставить другому лицу право пользования занимаемой ею комнатой без согласования с другими сособственниками.
Ответчик Афонин Р.Н. иск не признал, поскольку имеется заключенное в письменной форме между ним и Балдиной В.В. соглашение – договор найма, согласно которому он вправе пользоваться комнатой в спорной квартире за установленную плату.
Старооскольский городской прокурор, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Балдиной Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность договора найма жилого помещения от *** года, факт создания препятствий в пользовании Балдиной Н.П. квартирой, расположенной по адресу: ***, и наличие оснований для выселения из нее Афонина Р.Н.
***квартира, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, площадью балконов (лоджий) ***кв.м, расположенная по адресу: ***, принадлежит по ***доле в праве общей долевой собственности Балдиной Н.П., Балдиной В.В. и Балдина К.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ***от ***года, серии *** от *** года и серии *** от *** года соответственно.
Решением мирового суда судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.07.2010 года определен порядок пользования сособственниками вышеназванной квартирой, а именно: в пользование за Балдиной Н.П. закреплена жилая комната № ***, площадью *** кв.м, а за Балдиной В.В., Балдиным К.Ю. – жилая комната №***, площадью *** кв.м, в общем пользовании оставлены коридор, кладовая, кухня, ванная, туалет, балкон, согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на *** года.
*** года между Балдиной В.В. и Афониным Р.Н. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последний был вселен в переданную ему в аренду комнату, площадью *** кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.
Согласно ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Данными нормами следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с реализацией каждого из трех правомочий, составляющих право собственности, в отношении находящегося в общей долевой собственности жилого помещения.
Распоряжение проявляется в совершении юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий.
Вселение собственником доли квартиры иных граждан, в том числе посредством заключения договора найма (аренды), является реализацией права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников данного имущества.
Несостоятелен, как противоречащий положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ, довод ответчика Балдиной В.В. о том, что она вправе предоставить в аренду Афонину Р.Н. комнату, закрепленную за ней в пользовании решением мирового суда от *** года.
Из ч. 1 ст. 673 ГК РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В найм (аренду) Афонину Р.Н. по договору от *** года передана комната в квартире. Однако не представляется возможным ее использование вне частей квартиры, оставленных решением мирового суда от 01.07.2010 года в общем пользовании всех сособственников.
Кроме того, Балдина В.В., как участник долевой собственности, предусмотренным ч.2 ст.252 ГКРФ правом требовать выдела своей доли из общего имущества или выплаты ей стоимости доли другими участниками долевой собственности не воспользовалась.
В связи с чем, Балдина В.В. не обладает правом единоличного распоряжения жильем, выступающим предметом спора.
Обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу спорного жилого помещения может быть реализована Балдиной В.В. по общему правилу только при наличии согласия других сособственников - Балдиной Н.П. и Балдина К.Ю.
Согласие Балдиной Н.П. получено не было, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2011 года подтверждается факт неприязненных отношений между Балдиной Н.П. и Балдиной В.В.
Согласно справке Обшества М №*** Балдина Н.П., Балдин К.Ю. и Балдина В.В. по состоянию на *** года были зарегистрированы в спорной квартире. Стороны подтвердили суду, что в настоящее время Балдин К.Ю. и Балдина В.В. также в этой квартире зарегистрированы, однако, не проживают. Справкой Общества М №*** от *** года подтвержден факт разделения лицевых счетов между истцом и ответчиком с ребенком согласно определенному судом порядку пользования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора найма жилого помещения между Балдиной В.В. и Афониным Р.Н. в отсутствие согласия Балдиной Н.П. противоречит требованиям ст.ст. 246, 247 ГК РФ и на основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, то есть недействительным с момента совершения сделки независимо от признания этого судом (ч.1 ст.166).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия всех необходимых условий для признании недействительным договора найма жилого помещения от *** года и устранения препятствий в пользовании Балдиной Н.П. квартирой по адресу: ***, путем выселения из нее Афонина Р.Н.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом закрепляется также в нормах международного права, являющихся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России.
Согласно ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Частью 1 ст.26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 года предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Балдиной Н.П. к Балдиной В.В., Афонину Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным договора найма и выселении признать обоснованным.
Признать ничтожным заключенный между Балдиной В.В. и Афониным Р.Н. *** года договор найма жилого помещения.
Устранить препятствия в пользовании Балдиной Н.П. жилым помещением, выселив Афонина Р.Н. из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Взыскать с Балдиной В.В., Афонина Р.Н. в пользу Балдиной Н.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (05.04.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.М. Денисенко