РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием истца Брагиной Н.В., представителей ответчика ТСЖ «Тополь» Ненуженко С.М., действующего на основании решения собрания правления ТСЖ «Тополь» от 21.02.2011 года, Еременко И.А., действующего на основании доверенности от 22.03.2011 года, представителя третьего лица ЖК «Жилье-2000» Колосова И.А., действующего на основании протокола общего собрания членов ЖК «Жилье-2000» от 01.10.2010 года,
в отсутствие истца Михайловой О.В., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Н.В., Михайловой О.В. к ТСЖ «Тополь» о признании решений общих собраний недействительными и признании действующим ранее заключенного договора на техническое обслуживание,
установил:
Брагина Н.В. и Михайлова О.В. являются собственниками квартир №*** и №*** соответственно, расположенных в доме №*** м-на ***.
С *** года организацией обслуживающей дом №*** м-на *** является ТСЖ «Тополь», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от *** года.
До *** года дом обслуживался ЖК «Жилье-2000», с которым у Брагиной Н.В. и Михайловой О.В. в *** года были заключены договора на техническое обслуживание квартир.
*** года состоялось заочное голосование членов ТСЖ «Тополь», по результатам которого установлен размер регулярных целевых сборов на содержание дома №*** м-на *** на *** год, установлен размер дополнительных целевых сборов на ремонт и восстановление инженерных сетей дома и выполнение дополнительных работ на *** года и *** года.
Дело инициировано иском Брагиной Н.В., Михайловой О.В., которые просили признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу *** в форме заочного голосования, выраженных в «Результатах голосования» от *** года и «Итогах заочного голосования членов ТСЖ «Тополь» по адресу *** от *** года недействительными. Брагина Н.В. также просила признать действующим ранее заключенный договор на техническое обслуживание от *** года между ней и ЖК «Жилье-2000».
Истец Брагина Н.В. в судебном заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ТСЖ «Тополь» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ЖК «Жилье-2000» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.
Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Инициатором собрания собственников может выступить любой из собственников многоквартирного дома.
Общее собрание собственников (в форме заочного голосования) помещений многоквартирного дома №*** м-на *** было проведено *** года по инициативе группы собственников данного жилого дома, а именно Ц., Ю., Ю,О., Б.К., К.А., К.Т., Ш., Р., Р.Л., Т., Т.Е., С., З., Е., Ж., Ж.Т.
Повестка дня собрания была определена инициативной группой с учетом результатов опроса жителей дома о предпочтениях при выборе обслуживающей организации, и состояла из следующих вопросов: выбор способа управления многоквартирным домом; избрание ТСЖ «Тополь» как управляющей компанией в *** году; порядок оплаты за теплоэнергию.
Данные вопросы были внесены в бюллетени заочного голосования, что подтверждается представленными копиями бюллетеней заочного голосования собственников дома №*** м-на ***.
Согласно данных копий бюллетеней заочного голосования в голосовании приняли участие большинство собственников помещений жилого дома №*** м-на ***, и количеством голосов более *** % проголосовали «за» по всем трем вопросам.
Согласно представленных бюллетеней Брагина Н.В. и Михайлова О.В. также приняли участие в данном голосовании, а именно Брагина Н.В. *** года, Михайлова О.В. *** года.
В судебном заседании истцы подтвердили факт заполнения данных бюллетеней собственноручно.
Таким образом, довод истцов о том, что они не принимали участия в данном голосовании является не обоснованным и опровергается представленными доказательствами.
Из пояснений представителей ТСЖ «Тополь», а также показаний допрошенной в качестве свидетеля З., которая входила в инициативную группу, установлено, что более чем за месяц до собрания собственников помещений, на подъездах дома №*** м-на *** была расклеена информация о предстоящем собрании. Кроме того члены инициативной группы лично обходили все квартиры и доводили до сведения собственников о времени, месте и дате собрания.
Данные обстоятельства в судебном заседании истцами не оспорены.
Таким образом, при проведении собрания собственников помещений дома №*** м-на *** ни каких нарушений допущено не было. Собрание в форме заочного голосования было проведено в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от *** года, в соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ.
Таким образом, общим собранием собственников жилых помещений дома №*** м-на ***, ТСЖ «Тополь» было избрано управляющей компанией.
Учитывая вышеизложенное, требования истцов о признании решения общего собрания собственников жилых помещений дома №*** м-на ***, проведенного в форме заочного голосования, недействительным, является необоснованным и подлежит в этой части отклонению.
Относительно требования истцов о признании решения членов ТСЖ «Тополь» по адресу ***, выразившееся в итогах заочного голосования, от *** года, суд приходит к следующим выводам.
Данное собрание проводилось по инициативе ТСЖ «Тополь», что не оспорено сторонами по делу и доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая тот факт, что голосованием от *** года ТСЖ «Тополь» было избрано управляющей компанией по дому №*** м-на ***, то оно не имело право в соответствии со ст. 45 ЖК РФ быть инициатором данного собрания.
Согласно ст. 45 ЖК РФ инициатором проведения собрания на доме может являться исключительно собственник помещения в данном доме.
Из пояснений сторон установлено, что ТСЖ «Тополь» собственником какого-либо помещения в доме №*** м-на *** не является.
Кроме того размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вопрос о которых был решен на собрании членов ТСЖ «Тополь» *** года, в котором не созданы ТСЖ, либо жилищные кооперативы, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в соответствии со ст. ст. 45-48 ЖК РФ.
Довод представителей ТСЖ «Тополь» о том, что они фактически являются не управляющей компанией, а обслуживающей организацией, является не обоснованным, так как согласно решения собрания собственников помещений дома №*** м-на *** от *** года, ТСЖ «Тополь» избрано именно управляющей компанией.
Вопрос о создании ТСЖ или об образовании ТСЖ путем присоединения к существующему ТСЖ «Тополь» перед собственниками помещений не ставился и такого решения собственниками не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования, решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Согласно представленного бюллетеня для голосования на повестку дня вынесены два вопроса: установление размера регулярных целевых сборов на содержание дома на *** год и установление размера дополнительных целевых сборов на ремонт и восстановление инженерных сетей дома, и выполнение дополнительных работ на *** год и далее.
Фактически первый вопрос имеет *** подвопросов, и одновременно предлагается голосовать как за вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения), так и за вопросы, находящиеся в компетенции органов местного самоуправления (размер платы за коммунальные услуги).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ТСЖ «Тополь» не имело право инициировать собрание по вопросам установления размера регулярных целевых сборов, тем более перед членами ТСЖ, так как данные вопросы исключительно входят в компетенцию собственников жилых помещений.
На основании изложенного требование истцов о признании решения общего собрания членом ТСЖ «Тополь» от *** года, выразившееся в «Итогах заочного голосования» недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование Брагиной Н.В. о признании действующим ранее заключенного договора на техническое обслуживание от *** года между ней и ЖК «Жилье-2000» является не обоснованным и подлежит отклонению.
Как установлено в судебном заседании управляющей компанией дома №*** м-на *** является ТСЖ «Тополь», которое избрано общим собранием собственников помещений от *** года.
На основании данного решения ЖК «Жилье-2000» передал жилой дом ТСЖ «Тополь», что подтверждается актом осмотра и приема-передачи дома №*** м-на *** от *** года.
Из пояснений представителя ЖК «Жилье-2000» следует, что ни каких работ по обслуживанию и управлению домом №*** м-на *** их кооператив не осуществляет.
Из пояснений сторон установлено, что все работы по обслуживанию и управлению многоквартирным домом №*** осуществляет ТСЖ «Тополь».
Правовых оснований для признания действующим договора на техническое обслуживание от *** года истцом не приведено. Законом данные основания не предусмотрены.
Кроме того договор с управляющей компанией заключается на срок не менее чем один год и не более чем на 5 лет (п.4 ст. 162 ЖК РФ). В данном случае срок договора с ЖК «Жилье-2000» истек *** года.
Довод представителей ответчика об истечении срока исковой давности для обжалования решений от *** года и *** года, является не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ, обжаловать решение общего собрания в суд можно в 6-месячный срок со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Срок исковой давности на обжалование исчисляется с даты вывешивания в публичном месте информации о проведенном собрании и принятых решениях.
Ответчиком не представлено доказательств вывешивания результатов голосования от *** года.
О результатах голосования истцам стало известно в *** года, то есть с момента, когда им стали поступать квитанции об оплате коммунальных услуг из ТСЖ «Тополь», и срок давности для обжалования данного решения истекает в *** года.
Относительно решения собрания от *** года, срок давности на обжалование истекает в *** года.
Истцы обратились в суд с исковым заявлением *** года, что подтверждается штампом о дате отправления на почтовом конверте.
Таким образом срок, для обжалования решений собраний от *** года и от *** года истцами не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Брагиной Н.В, Михайловой О.В. к ТСЖ «Тополь» о признании решений общих собраний недействительными и признании действующим ранее заключенного договора на техническое обслуживание признать обоснованным частично.
Признать недействительным решение общего собрания членом ТСЖ «Тополь» от *** года, выразившееся в «Итогах заочного голосования».
В остальной части иск Брагиной Н.В., Михайловой О.В. отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов