Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием истца Чегодаева Г.В.,
в отсутствие представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева Г.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора по оплате за открытие и ведение ссудных счетов недействительными, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между Чегодаевым Г.В. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита «Народный кредит» в размере *** руб. сроком на *** месяцев (до *** года) под ***% годовых.
*** года ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения Единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от *** года.
*** года истец полностью погасил указанный кредит.
Дело инициировано иском Чегодаева Г.В., просившего признать условия кредитного договора №*** по оплате за открытие и ведение ссудных счетов, недействительными; взыскать в ответчика произведенную им оплату за открытие и ведение ссудных счетов в сумме *** рублей, оплату за комиссию по выдаче кредита по кредитному договору в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что включенные в кредитный договор условия о взыскании комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, противоречат законодательству о защите прав потребителей и нарушают его права, поскольку не являются самостоятельными банковскими услугами.
В судебном заседании истец Чегодаев Г.В. иск поддержал.
В представленных в суд письменный возражениях представитель ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» иск не признал. Указал, что, подписав заявление №*** на предоставление кредита «Народный кредит», истец тем самым заключил с банком кредитный договор, согласовав его условия, в том числе выплату и размер комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета. Считает данные условия не противоречащими действующему законодательству, в том числе о защите прав потребителей, и соответствующими принципу свободы договора.
Просит отклонить заявленный иск в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для признания недействительными, в силу ничтожности, условий кредитного договора в части на основании ч.1 ст. 181 ГК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Чегодаева Г.В. № *** на предоставление кредита «Народный кредит» от *** года, которое в силу ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ суд расценивает как оферту, и акцептом банка, выразившимся в открытии счета на имя истца и перечислении на него суммы кредита, что подтверждается объяснениями истца и письменными возражениями ответчика.
Из заявления Чегодаева Г.В. установлено и не оспорено им в судебном заседании, что при заключении договора он был ознакомлен и обязался соблюдать тарифы Банка, Правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что условия кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего в соответствии со ст. 168 ГК РФ, просит признать их недействительными в силу ничтожности.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и, в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, составляет, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, три года. При этом течение указанного срока по данным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
При этом суд считает необоснованными доводы истца о том, что кредитный договор считается длящимся договором и срок исковой давности должен рассчитываться с момента прекращения обязательства - с *** года, поскольку они противоречат положениям ч.1 ст. 181 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом из объяснений истца и письменных возражений ответчика, исполнение кредитного договора началось непосредственно после его заключения – ОАО «ИМПЭКСБАНК» после подписания договора выдало Чегодаеву Г.В. кредит в размере *** рублей, а он, в свою очередь, в соответствии с графиком платежей, начал его погашать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора, заключенного сторонами *** года, истек *** года, вследствие чего иск Чегодаева Г.В. удовлетворению не подлежит. Следовательно, поскольку судом не признан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, иск в части компенсации морального вреда также должен быть отклонен.
Руководствуясь ст. 168, ч.1 ст. 181, ст. 309, ч.1 ст. 425, ч.1 ст. 433, ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чегодаева Г.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора по оплате за открытие и ведение ссудных счетов недействительными, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева