№***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Мосиной Н.В.,
с участием представителя истца – Стребкова А.А. (доверенность от *** года, сроком действия на ***года),
в отсутствие истца – Денисова О.Д., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова О.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в*** часов *** минут на ул. ***, с участием автомобилей ***, г/н ***, под управлением Вазем А.Г., ***, г/н ***, под управлением Денисова О.Д. и ***, г/н *** произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного ДТП автомобилю истца ***, г/н ***, причинены механические повреждения. Согласно отчету экспертов ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет *** рубля *** копеек.
Дело инициировано иском Денисова О.Д., просившего, с учетом частичного отказа от исковых требований, взыскать с ООО «Росгострах» в счет возмещения материального ущерба *** рубля *** копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Определением Старооскольского городского суда от *** года прекращено производство по делу в части иска Денисова О.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере *** рублей *** копеек, иска к Вазем А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в сумме *** копейка в связи с частичным отказом представителя истца от иска.
В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. заявленные требования поддержал.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал, ссылаясь на то, что страховой компанией ООО «Росгострах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения исполнены.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах».
Факт ДТП, произошедшего *** года на ул. *** г. *** на перекрестке *** и вина Вазем А.Г. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года и материалами административного дела: протоколом *** №*** об административном правонарушении от *** года, постановлением *** №*** по делу об административном правонарушении от *** года, объяснениями участников ДТП от *** года, схемой места ДТП от ***года.
Денисов О.Д. является собственником автомобиля ***, г/н ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** от *** года.
О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений свидетельствует акт осмотра №*** от *** года, составленный ООО «Р».
В соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО «Р» №*** от ***года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, составляет *** рубля *** копеек.
Как следует из копии сберегательной книжки на имя Денисова О.Д, и из возражений ООО «Росгострах» на исковое заявление и акта №*** о страховом случае от ***года, ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Вазем А.Г. на момент ДТП, *** года произвел оплату Денисову О.Д. страхового возмещения в сумме *** рубль в соответствии с расчетом ООО «А» №***.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.
Суд при оценке доказательств признает заключение №*** от *** года, выполненное оценщиком ООО «Р», более достоверным, чем расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № *** произведенной ООО «А», поскольку в отчете ООО «А» отсутствуют расчет износа транспортного средства, сведения о заказчике, об оценщике, непонятно, на основании какого акта осмотра была произведена оценка, нет информации об источнике образования цен.
Кроме того, квалификация оценщика ООО «Р» Ш. не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена свидетельством Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «М» №*** от ***года.
Доказательств, подтверждающих факт обучения, повышения квалификации оценщика М., его обучение, квалификационную аттестацию и добровольную аккредитацию по специальности «Эксперт-техник» по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в суд не представлено.
Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 931 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере *** рубля *** копейки ( *** руб.-*** руб. – *** руб. = *** руб.) - в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек (квитанция от ***г.), расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей (доверенность от *** года), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.60, п.п.» «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Денисова О.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова О.Д. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рубля *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ***рублей, а всего – *** рублей *** копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева