Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
с участием Тащян В.В.- представителя истца Надцына С.В. (доверенность от ******* года), поддержавшего иск,
в отсутствие истца Надцына С.В., ответчиц Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С., надлежаще извещенных (по последнему известному месту жительства) о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надцына С.В. к Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
По договору купли-продажи от ******* года Надцын С.В. приобрел в собственность жилой дом по адресу: *******.
******* года Надцын С.В. заключил брак с Надцыной О.Р. (до брака Евсеевой О.Р.). Они приходятся родителями Надцыной Е.С., ******* года рождения.
Надцын С.В. вселил, а затем зарегистрировал Надцыну О.Р. и Надцыну Е.С. в упомянутый выше жилой дом в качестве членов своей семьи.
Брачные отношения между Надцыным С.В. и Надцыной О.Р. прекращены ******* года.
После распада семьи Надцына О.Р., Надцына Е.С. выбыли на другое постоянное место жительства и фактически не проживают по месту своей регистрации, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, чем нарушают права Надцына С.В.
Между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи не заключено соглашение о сохранении за Надцыной О.Р., Надцыной Е.С. на определенных условиях права пользования данным жилищем, находящимся в собственности у Надцына С.В.
Дело инициировано иском Надцына С.В., который просит суд прекратить в отношении Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. право пользования спорным жильем, ссылаясь на то, что стороны утратили семейные связи и ответчицы являются бывшими членами семьи истица.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Надцына С.В. обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчицы не входят в состав членов его семьи и стороны не поддерживают между собой никаких отношений.
Как усматривается из договора купли-продажи от ******* года, зарегистрированного в Старооскольском БТИ (запись №******* от ******* года), Надцын С.В. является приобретателем жилого дома №*** по ул. ******* г. *******.
Никем не оспаривается, что Надцын С.В. и Надцына О.Р. находились в зарегистрированном браке. Они имеют совершеннолетнюю дочь, Надцыну Е.С. ******* года рождения.
Справкой от ******* года, выданной ООО «Облсправка», и домовой книгой для прописки граждан, проживающих в спорном жилом доме, подтверждается, что ответчицы имеют регистрацию по названному выше адресу, в частности, Надцына О.Р. с ******* года, Надцына Е.С. с ******* года.
Согласно выписке из решения от ******* года, вынесенного мировым судьей судебного участка №** г. Старый Оскол, вступившего в законную силу ******* года, а также свидетельству о расторжении брака *** №******* от ******* года, брак, зарегистрированный ******* года между Надцыными С.В. и О.Р., прекращен ******* года.
По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании не нашли опровержения утверждения истца о прекращении с ответчицами семейных отношений, их выбытии на другое постоянное место жительства, отсутствии между сторонами соглашения о сохранении за Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. права пользования спорным жилищем на определенных условиях.
Для утраты ответчицами такого права достаточно признание ответчиц бывшими членами семьи истца и каких-либо дополнительных оснований не требуется.
В рассматриваемом случае суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчиц, который, несмотря на то, что они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, но на протяжении длительного времени сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за Надцыной О.Р., Надцыной Е.С. права пользования спорным жилым домом на определенный срок, так как фактически ответчицы им не пользуются, какого-либо соглашения, устанавливающего их право на дальнейшее проживание в данном жилом помещении, между сторонами по настоящему делу не имеется.
Суд отмечает, что ответчицами не представлены доказательства совершения между Надцыным С.В., Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. конкретных сделок, заключенных в письменной форме по вопросам возмездного (безвозмездного), срочного (бессрочного) пользования спорной жилой площади на условиях найма либо по другим основаниям, предусмотренным законом.
Ответчицам необходимо также учитывать право истца на распоряжение принадлежащим ему жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Представленные Надцыным С.В. доказательства наличия фактов, указывающих на то, что право пользования спорной жилплощадью за Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. прекращено, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что ответчицы не состоят в семейных отношениях с истцом, а потому за ними, как бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения, не может быть сохранено право пользования этим жилищем.
Изложенное выше означает, что истец, являясь собственником спорного жилья, вправе с учетом положений ст. ст. 209, 218, 288 и 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе и не связанных с лишением права собственности.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчицам, которые должны были знать о том, своей регистрацией они нарушают права истца, вследствие чего тот может принять меры к защите этих прав в судебном порядке, следовало учитывать такую возможность и быть к ней готовыми.
Тем не менее, ничем не подтверждается, что Надцына О.Р. и Надцына Е.С. сообщили Надцыну С.В. о своем новом месте жительства, а потому следует считать, что ответчицы в одностороннем порядке уклонились от разрешения конфликта и участия в судебном разбирательстве спора.
Ни Надцына О.Р. ни Надцына Е.С. не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о состоятельности требований Надцына С.В.
Госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчиц.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Надцына С.В. к Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Прекратить в отношении Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
Взыскать с Надцыной О.Р. и Надцыной Е.С. в пользу Надцына С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей, а именно, по ******* рублей с каждого из ответчиков.
Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицами заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья И.Д. Базилевский