Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
с участием истиц Никулиной Л.И. и Никулиной Е.А., поддержавших иск,
в отсутствие истицы Чернятиной В.А. и ответчика Никулина А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. к Никулину А.А. о прекращении права пользования квартирой и расторжении договора социального найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
******* года между администрацией Старооскольского городского округа (владелец) и Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. (получатели) заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *******.
Право собственности получателей на данную квартиру в равных долях (по ** за каждой) зарегистрировано в установленном законом порядке.
В указанной квартире зарегистрирован Никулин А.А., брак которого с Никулиной Л.И. прекращен ******* года.
После распада семьи Никулин А.А. выбыл на другое постоянное место жительства и фактически не проживает по месту своей регистрации, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, но добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает права собственников упомянутой выше квартиры.
До передачи этой квартиры в собственность Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. между МУП «ОЖКХ» и Никулиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
Собственниками вышеназванной квартиры не заключено с бывшим членом их семьи соглашение о сохранении за ним на определенных условиях права пользования данным жилищем.
Дело инициировано иском Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А., которые просят суд прекратить за Никулиным А.А. право пользования спорным жильем, ссылаясь на то, что стороны утратили семейные связи и ответчик является бывшим членом семьи истиц. Помимо того, Никулина Л.И., Никулина Е.А., Чернятина В.А. настаивают на расторжении с Никулиным А.А. договора социального найма спорного жилого помещения.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. обоснованными частично.
Истицами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не входит в состав членов их семьи и стороны не поддерживают между собой никаких отношений.
Как усматривается из договора №****** на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от ******* года, Старооскольский городской округ передал в порядке приватизации Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. во владение, пользование и распоряжение квартиру №*** дома №** м-на ******* г. *******.
Свидетельствами о государственной регистрации права серии *** №*******, *** №*******, *** №******* от ******* года подтверждается, что истицы имеют в собственности по *** доли каждая в праве на спорную квартиру.
Никем не оспаривается, что Никулин А.А. и Никулина Л.И. находились в зарегистрированном браке, который прекращен ******* года (свидетельство о расторжении брака серии *** №******* от ******* года).
Чернятина В.А., ******* года рождения, и Никулина Е.А., ******* года рождения, приходятся дочерьми Никулину А.А. и Никулиной Л.И.
Выписка из лицевого счета №*******, выданная МУП «РАЦ» ******* года №***, поквартирная карточка на спорное жилое помещение свидетельствуют о том, что ответчик с ******* года и по настоящее время зарегистрирован в нем в качестве квартиросъемщика.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании не нашли опровержения утверждения истиц о прекращении с ответчиком семейных отношений, его выбытии на другое постоянное место жительства, а именно, в домовладение по адресу: *******, где ** доля в праве собственности принадлежала Ч., матери Никулина А.А., умершей ******* года (свидетельство о смерти *** №******* от ******* года), и была завещана последнему (завещание серии *** №******* от ******* года).
Для утраты Никулиным А.А. права пользования спорной квартирой достаточно признание его бывшим членом семьи истиц и каких-либо дополнительных оснований не требуется.
В рассматриваемом случае суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, несмотря на то, что он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за Никулиным А.А. права пользования спорной жилплощадью на определенный срок, так как фактически ответчик ею не пользуется, какого-либо соглашения, устанавливающего его право на дальнейшее проживание в данном жилом помещении, между сторонами по настоящему делу не имеется.
Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства совершения между Никулиным А.А. и Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. конкретных сделок, заключенных в письменной форме по вопросам возмездного (безвозмездного), срочного (бессрочного) пользования спорным жильем на условиях найма либо по другим основаниям, предусмотренным законом.
Ответчику необходимо также учитывать право истиц на распоряжение принадлежащим им жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежних собственников, если иное не установлено законом.
Представленные Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. доказательства наличия фактов, указывающих на то, что право пользования спорной жилплощадью за Никулиным А.А. прекращено, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истиц, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что ответчик не состоит в семейных отношениях с истицами, а потому за ним, как бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, не может быть сохранено право пользования этим жилищем.
Изложенное выше означает, что Никулина Л.И., Никулина Е.А., Чернятина В.А., являясь собственниками спорного жилья, вправе с учетом положений ст. ст. 209, 218, 288 и 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе и не связанных с лишением права собственности.
Что касается требований истиц о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения, то они неубедительны.
Никулина Л.И., Никулина Е.А., Чернятина В.А. не смогли объяснить суду о том, на расторжении какого именно договора социального найма жилого помещения они настаивают.
Объективных данных о том, что между сторонами по настоящему делу был действительно заключен договор социального найма жилого помещения, нет.
До передачи спорной квартиры в собственность Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. между МУП «ОЖКХ» и Никулиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (без даты и номера).
Суд полагает, что Никулина Л.И., Никулина Е.А., Чернятина В.А. не вправе ставить вопрос о расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, так как участниками этой сделки они не являются.
Более того, приватизация спорной квартиры истицами привела к изменению правового статуса жилья, ставшего частной собственностью, а потому фактически были прекращены отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного МУП «ОЖКХ» с Никулиным А.А.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. подлежат удовлетворению в части.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Стороны привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истиц в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. к Никулину А.А. о прекращении права пользования квартирой и расторжении договора социального найма жилого помещения признать обоснованным частично.
Прекратить в отношении Никулина А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
Иск Никулиной Л.И., Никулиной Е.А., Чернятиной В.А. к Никулину А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******, отклонить.
Взыскать с Никулина А.А. в пользу Никулиной Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский