РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием заявителя Каратеевой В.А., представителя заявителя Мельчакова В.И., по ордеру №005597 от 24.03.2011 года, судебного пристава – исполнителя СРО УФССП по Белгородской области – Васильевой Л.Г., представителя заинтересованного лица – Администрации Старооскольского городского округа Красовой В.В., по доверенности №1/3-2987 от 07.11.2008 года, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каратеевой В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Решением Старооскольского городского суда от 11.06.2010 года по иску Каратеевой В.А., Мухиной Н.А. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о понуждении к совершению действий, требования признаны обоснованными и на Администрацию возложена обязанность принять дом, расположенный по адресу *** в муниципальную собственность.
Решение вступило в законную силу 03.08.2010 года.
*** года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать администрацию Старооскольского городского округа принять дом в муниципальную собственность.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Дело инициировано заявлением Каратеевой В.А., которая просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда от 11.06.2010 года.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что решение суда от 11.06.2010 года не исполнено ни в какой части и жилой дом, расположенный по адресу *** в муниципальную собственность до настоящего времени не принят. Считают, что судебный пристав-исполнитель не исполняет надлежащим образом свои обязанности по принудительному исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Васильева Л.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что судебным приставом-исполнителем все меры, предусмотренные законодательством для исполнения решения суда, применяются. Ни какого умышленного затягивания исполнения решения суда нет.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Старооскольского городского округа Красова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Администрацией принимаются все меры для исполнения решения суда по принятию дома в муниципальную собственность. В настоящее время документы на дом поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и дом будет принят в муниципальную собственность не позднее *** года. Считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для исполнения решения суда, а именно им неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, выносились предупреждения об уголовной ответственности за злостное не исполнение решения суда, отбирались объяснения представителей Администрации о ходе исполнения решения суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Каратеевой В.А. не обоснованным.
Из материалов по исполнительному производству №***, возбужденному *** года, которые были обозрены в судебном заседании, установлено, что *** года на исполнение в Старооскольский районный отдел УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист Старооскольского городского суда Белгородской области №*** от *** года об обязании Администрации Старооскольского городского округа принять дом, расположенный по адресу *** в муниципальную собственность.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен весь необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.
*** года судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, которое направлено в Администрацию Старооскольского городского округа и оплачен ими *** года.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о предупреждении главы Администрации Старооскольского городского округа об уголовной ответственности по ст. *** УК РФ за злостное неисполнение решения суда (*** года, 02.12.2010 года, *** года, *** года, *** года).
Также неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, а именно до *** года, до *** года, до *** года, до *** года, до *** года.
По поводу исполнения решения суда представитель Администрации Старооскольского городского округа неоднократно вызывался для дачи объяснений о ходе исполнения решения суда (*** года, *** года, *** года, *** года, *** года).
Из материалов по исполнительному производству, пояснений судебного пристава-исполнителя и представителя Администрации Старооскольского городского округа установлено, что в настоящее время документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу *** находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, где решается вопрос о принятии дома в муниципальную собственность. Впервые документы на регистрацию были поданы *** года, но в связи с неполнотой представленных документов, регистрация права неоднократно приостанавливалась. Окончательный срок, установленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для Администрации для устранения недостатков, является апрель 2011 года.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч.7 данной статьи в установленный срок не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий (*** года по *** года - по заявлению Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; *** года по *** года – в связи с подачей документов в регистрационный орган), устанавливался новый срок для исполнения решения суда.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы заявителя Каратеевой В.А. о затянутости сроков совершения исполнительных действий, являются необоснованными, так как длительный срок совершения исполнительных действий связан с действиями Администрации Старооскольского городского округа по регистрации права собственности на спорный дом, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Не привлечение должника к административной ответственности со стороны судебного пристава-исполнителя, не является нарушением, так как в действиях Администрации Старооскольского городского округа усматривается уважительность причин не исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки (приостановление регистрационных действий, длительность процедуры сбора, подготовки и составления необходимых документов).
Довод представителя заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не осуществляется контроль за действиями Администрации по подаче документов в регистрационный орган, а именно не выясняются причины, по которым приостанавливается государственная регистрация права на спорный жилой дом, является необоснованным, так как в действия судебного пристава-исполнителя не входит обязанность за контролем документов, которые необходимо предоставить в регистрационный орган (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»). В обязанности судебного пристава-исполнителя входит контроль за действиями должника по исполнению решения суда. Данный контроль со стороны судебного пристава-исполнителя производится надлежащим образом.
Иных обоснований, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, со стороны заявителя приведено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не усматривается нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя принципов исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Каратеевой В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя - отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов