РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31марта 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Ятченко Е.А.
при секретаре судебного заседания – Богдановой Е.А.,
с участием истца Мания Т.В., и ее представителей: Кардаш Г.И., Цуркан Г.М., Андреева В.Н., поддержавших требования, представителей ответчика – товарищества собственников жилья «Восточный» (далее – ТСЖ «В») – Морозовой Л.В., Ткаченко Т.Ф., Поздняковой В.П., Мясоед Н.Н., Грибиниченко Д.М., Голубева А.А. (доверенности в деле), возражавших против иска,
в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства третьих лиц: МУП РАЦ Старооскольского СГО, Администрации СГО Белгородской области, просивших о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мания Т.В.к ТСЖ «В» о признании незаконными и отмене решений общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «В», проведенного в форме заочного голосования ** года по ** года и протокол №* от ** года,
УСТАНОВИЛ:
С ** года по ** года проведено общее отчетно- выборное собрание членов ТСЖ «В» в форме заочного голосования, в результате которого приняты следующие решения: внесены изменения в Устав ТСЖ, утверждены обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества на 2010 год, отменены платные услуги, сдача в аренду нежилых помещений согласовывается с собственниками жилья соответствующего подъезда, выборы членов правления ( М., Ф., Голубева А.А., С., Г., Грибиниченко Д.М., Н., П., С., Л.., Ч., Б.,., Ч., Мясоед Н.Н., Морозову Л.А., С., А., М.,Л., Г., С., М., О., выборы членов ревизионной комиссии ( Т., Р., П., Б.., заключены ТСЖ «Восточный» договора с МУП «РАЦ», МУП «Т», МУП «В».
Протоколом №* заседания правления ТСЖ «В» от ** года были утверждены результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов ТСЖ «В», проведенного в форме заочного голосования с **года по ** года, в этом же протоколе отражены все решения, принятые по результатам указанного общего собрания.
Не согласившись с принятыми решениями Мания Т.В., инициировало дело иском, которым учетом уточненных требований и замены ненадлежащего ответчика, просила суд признать незаконными и отменить решения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «В», проведенного в форме заочного голосования с ** года по ** года, зафиксированные в протоколе № ** от ** года и сводной ведомости к нему, сославшись на то, что ответчик грубо нарушил ее права, в частности права на свободный доступ и получение информации, право на участие в общем собрании членов ТСЖ, право избирать и быть избранным в органы управления ТСЖ, право на участие в управлении общим имуществом, в том числе комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, что является грубым нарушением ст.135,143-147 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и ее представители заявленные требования поддержали, пояснив, что считает, что итоги общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «В», проведенного в форме заочного голосования с ** г. по ** г., существенно нарушили ее права как собственника, поскольку допущенные нарушения являются существенными для нее, и принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков как собственнику и ее голос мог повлиять на результаты голосования.
О проведении членами ТСЖ «В» ** года общего отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования Мания узнала ** года. Ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, поскольку указанное уведомление ей не вручалось под роспись и не направлялось в ее адрес заказным письмом, она не знает, проходило ли на самом деле указанное собрание, никто о нем ее не уведомлял, и никакой другой информации об этом собрании она нигде не встречала. В процессе подготовки судебного заседания, прошедшего ** г., ей стало известно, что в ее адрес ** г. было направлено письмо с уведомлением от гражданки Мясоед Н.Н. о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «В» в форме заочного голосования, бюллетень заочного голосования члена ТСЖ «Восточный» по вопросам повестки дня.
Считают, что Мания Т.В. своевременно обратилась в суд за защитой нарушенного права, поскольку принятое на собрании решение доводится инициаторами собрания до собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения в помещении дома, на информационных стендов подъездов. Никаких итогов проведенного ответчиком собрания, т.е. принятого решения по итогам собрания она не видела, ни в марте, ни в апреле. И узнала о принятом ответчиком решении только ** г. Ответчик умышленно допустил многочисленные нарушения жилищного законодательства с целью лишить ее реальной возможности участвовать в собрании.
Представители ТСЖ «В» в лице председателя правления Морозовой Л.А., Грибиниченко Д.М., Голубева А.А., Мясоед Н.Н., Поздняковой В.П., исковые требования в судебном заседании не признали, пояснив, что, являясь юридическим лицом, ТСЖ осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и Устава ТСЖ. Правление ТСЖ руководит деятельностью ТСЖ и является его исполнительным органом в соответствии со ст. 144 ЖК РФ и п. 17 Устава ТСЖ. На основании ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание созывается в порядке, установленном уставом ТСЖ. Возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования установлена ст. ст. 45 - 48, ч. 2 ст. 135 ЖК РФ, п. 16 Устава ТСЖ «В ». Данное собрание проведено в полном соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ «В» небольшие недочеты при проведении собрания не могут повлиять на законность оспариваемых решений.
Считают, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что подтверждается материалами дела, ходатайство о восстановлении срока ими не заявлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Ответчиками представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие пропуск срока на общение в суд со ст. 197 ГК РФ исчисляемый как для отдельных видов требований, установленный законом в виде специального шестимесячного срока исковой давности.
Подготовка, созыв и проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся к компетенции правления товарищества (ст.148 ЖК РФ ). При этом, исходя из смысла п.1 ст.146 ЖК РФ, допускается инициирование общего собрания членов товарищества собственников жилья любым из его членов.
Как следует из уведомлений о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «В» в форме заочного голосования, проведение указанного собрания инициировано инициативной группой в составе: Голубева А.А., Мясоед Н.Н., С., Г.., С.., С.., Грибиниченко Д.М., Б., Н., Р., М.. Л., Г., С..,С., Г., Б.,Ч., Л.,М.,Д., Поздняковой В.П. В уведомлениях указано о проведении собрания с ** года по ** года. Уведомления содержат бланк решения члена ТСЖ «В» по вопросам повестки дня (бюллетень для голосования). Представители ответчика признали тот факт, что уведомления,
с целью информирования о проведении собрания, были вручены всем собственникам помещений в таких домах, а не исключительно членам ТСЖ «В».
В силу п. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.
Согласно п. 8.11 Устава ответчика, решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, заочная форма проведения голосования соответствует требованиям п. 6 ст. 146 ЖК РФ и п. 8.11 Устава ТСЖ «В».
Рассматривая вопрос о пропуске истицей срока на обращение, суд отмечает следующее.
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено в судебном заседании, о результатах проведенного голосования и принятых решениях, собранием, проведенным 03.03.2010 года-** года путем заочного голосования, собственники жилых помещений многоквартирных домов, относящихся к ТСЖ «В» узнали из объявлений, вывешенных в общедоступных местах во всех подъездах домов ** года, что подтверждается пояснениями представителей ТСЖ «В» Морозовой Л.А., Грибиниченко Д.М., Голубевым А.А., Мясоед Н.Н., Поздняковой В.П, а также свидетельскими показаниями Н.,М., которые пояснили, что о принятом 26 марта 2010 г. решении общего собрания ТСЖ «В» Мания Т.В. уже узнала ** года, так как после проведения собрания члены инициативной группы и вновь избранного правления ТСЖ «В» в составе: Голубева А.А., Мясоед Н.Н., Грибиниченко Д.М., Поздняковой В.П. обратились в ТСЖ «В» по адресу: г. Старый Оскол, м-н **, ** к гл. инженеру Г., с требованием о передаче документации, печатей и ключей от помещений товарищества, на что последний в присутствии бывшего главного бухгалтера Мания Т.В. отказался это сделать, а Мания Т.В. сообщила, вышеуказанным присутствующим членам ТСЖ «**» и другим гражданам, что члены вновь избранного с ** года-** года правления являются «самозванцами», без каких-либо законных оснований, а действующее правление ТСЖ «В» проводит свое голосование. В связи с этим заявлением ** года член инициативной группы Голубев А.А. ознакомил с подлинниками протоколов и передал Мании Т.В. и Г.копии протокола подведения итогов голосования членов ТСЖ «В» от ** г., протокола заседания вновь избранного правления №** от **г. и протокол счетной комиссии по подсчету голосов от ** г.
** г. после получения Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по заявлению членов правления ТСЖ «В» в лице Грибиниченко Д.М., члены правления ТСЖ «В» вновь обратились к Г с требованием о передаче документов, печати, ключей, но он вновь отказал, а присутствующая в конторе Мания Т.В. пояснила, что они провели свое отчетно-выборное собрание и являются представителями товарищества.
Более того Мания Т.В. до ** года работала главным бухгалтером ТСЖ, актом от.** года передавала всю документацию в связи с увольнением, что свидетельствует о том, что она знала о собрании поскольку в ее распоряжении еще были документы общества.
Таким образом, Мания Т.В. достоверно знала о подведении итогов собрания уже ** год, с которого и должен течь срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения собрания и его итогов. Мания Т.В. обратилась в суд только ** года.
Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями у истца, в соответствии со ст. 197 ГК РФ истек ** года, поскольку исчисляется как для отдельных видов требований, установленным законом в виде специального шестимесячного срока исковой давности, являющегося сокращенным по сравнению с общим сроком.
По правилам ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи, с чем суд приходит к выводу об отклонении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мании Т.В. к ТСЖ «В» о признании незаконными и отмене решений общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с **года по ** года, и протокол №** от ** года - признать не обоснованным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Е.А.Ятченко
Согласовано 08.04.2011
Судья Е.А. Ятченко