Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Щербатенко Е.С.
с участием представителя истца Удовина В.Н. – Волгиной О.В. действующей на основании доверенности от *** года, ответчика Симонова А.П.,
в отсутствие представителя ответчика - Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, третьего лица Грачева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовина В.Н. к Администрации Старооскольского городского округа, Симонову А.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО *** года выдало Удовину В.Н. ордер на право занятия жилой площади в виде комнаты № *** в доме *** микрорайона *** города Старый Оскол Белгородской области, фактически Удовин В.Н. с *** года проживает в комнате № *** площадью *** кв.м.
В смежной комнате площадью *** зарегистрирован Симонов А.П.
Грачев А.Н. зарегистрирован в жилом помещении №***, однако проживает в комнате ***кв.м. жилого помещения № ***, д.*** микро ***.
Комната, в которой проживает истец, относится к муниципальной собственности, однако Администрация Старооскольского городского округа отказалась заключать с ним договор социального найма жилья, так как считает, что дом, где находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития.
Дело инициировано иском Удовин В.Н., который просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***, комнатой *** кв.м. на условиях социального найма. Обязать Администрацию Старооскольского городского округа заключить договор социального найма по комнате *** кв.м. находящимся в жилом помещении № *** м-н ***, признать за ним право ее приватизацию.
Признать Симонова А.П. не приобретшим право пользования комнатой *** кв.м. в жилом помещении № ***, д.*** микро ***.
В судебном заседании представитель истца Волгина О.В. поддержала заявленные требования.
Симонов А.П. признал заявленные требования, сославшись на то, что никогда в комнату *** кв.м. жилого помещения № *** не вселялся, не проживал в ней, не оплачивал коммунальных платежей. Фактически он пользовался соседней смежной комнатой площадью *** кв.м. в жилом помещении № ***.
Судом Симонову А.П. разъяснено положение ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании заявленных требований и принятии их судом, выносится решение об их удовлетворении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол являлся общежитием №***, что следует из данных технического учета, в 2008 г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.11.2008 года выданным УФРС по Белгородской области.
Согласно постановления № *** от *** г. дому №*** м-он ***, г. Старый Оскол присвоен статус жилого дома, он исключен из специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа.
Ордером № *** на жилую площадь в общежитии №*** от *** года Удовин В.Н. наделен правом на заселение комнаты № *** в д.*** м-на ***, г. Старый Оскол.
Никем не оспаривается что истец с *** г. проживает и пользуется жилыми помещениями в доме №*** м-он ***, что подтверждается поквартирной карточкой формы «А» и формы «Б» на жилое помещение № **, справкой *** от *** года о регистрации лиц по жилому помещению № ***, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № ***, отметкой в паспорте истца о регистрации.
Фактически Удовин В.Н. проживает в жилом помещении № ***, меньшей комнате *** кв.м. по адресу: город Старый Оскол, м-н ***, дом ***, что подтверждается пояснениями ответчика Симонова А.П. квитанциями на оплату услуг за ***г., выпиской из лицевого счета.
В соответствии с перечнем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, нумерация которых изменяется, номер жилого помещения № *** изменен на № *** (Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №** от *** года).
Указанное жилое помещение с кадастровым номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью *** кв.м и *** кв.м., имеет общую полезную площадь *** кв.м, вспомогательную площадь *** кв.м, что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года.
Факт регистрации Удовина В.Н. в жилом помещении № *** д.*** м-н *** подтверждается представленной поквартирной карточкой, из которой следует, что кроме истца в жилом помещении № *** зарегистрирован с *** года Симонов А.П.
Судом из пояснений сторон установлено, что спорное жилое помещение комната площадью *** кв.м. не является ни местом жительства, ни место пребывания ответчика Симонова А.П.. в указанную комнату он не вселялся, не проживал и не пользовался ею, не оплачивал коммунальные платежи, таким образом, не приобрел право пользования ею.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании Симонова А.П. не приобретшим право пользования комнатой площадью *** кв.м. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Справка Белгородского филиала *** №*** от *** года свидетельствует о том, что истец собственного дома или части дома не имеет, в приватизации не участвовал.
По смыслу ст.7 Закона РФ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
*** от ***г. *** с момента создания в *** г. до *** г. являлся государственным предприятием, далее действовал на основании арендных отношений с Министерством черной металлургии СССР, и ***г. зарегистрировано как Акционерное общество открытого типа *** созданное в процессе приватизации.
В процессе приватизации ***общежитие №*** по адресу м-н ***, д.*** было выкуплено ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***г., указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права выданным ***г.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием, в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В последующем, Законом от 23.12.1992г. в указанную статью закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд находящийся в их ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведении органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества.
Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда, установлена и в ст.30 Закона от 21.12.2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья, о чем указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Как следует из материалов дела общежитие №*** м-н ***принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы Старооскольского городского округа от ***г. № ***, то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающим в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, сложившиеся жилищные отношения между истцом и Администрацией Старооскольского городского округа следует считать регулируемыми по договору социального найма жилого помещения.
Суду не представлено ни одного довода, не приведено ни одного факта, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.
Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Согласно п. 1, ч. 3, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ст. 40 и ч. 3, ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение в ч. 4, ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Истец просит понесенные расходы по уплате государственной пошлины отнести на его счет и не взыскивать с ответчика, что является правом и не противоречит ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Удовина В.Н. к Администрации Старооскольского городского округа, Симонову А.П. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать за Удовиным В.Н. право пользования комнатой *** кв.м. в двухкомнатном жилом помещении № ***, д.***, м-на ***, г. Старый Оскол на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с Удовиным В.Н. договор социального найма комнаты *** кв.м в двухкомнатном жилом помещении №***, д.*** м-он ***, г. Старый Оскол.
Признать за Удовиным В.Н. право на приватизацию комнаты *** кв.м. в двухкомнатном жилом помещении № ***, д.*** м-он ***, г. Старый Оскол.
Признать Симонова А.П. не приобретшими право пользования комнатой *** кв.м. в двухкомнатном жилом помещением № ***, д.*** м-он Макаренко, г. Старый Оскол.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.