О востановлении срока для принятия наследства и признании права собстыенности в порядке наследования.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.

с участием истца представителя истца Лящева С.А. действующей на основании доверенности от *** г. сроком на три года Шевелевой В.А., представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа действующего на основании доверенности от *** г. Адамова В.А., представителя Гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель -1» председателя Афанасьева Н.П.

в отсутствие Лящева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящева С.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

*** г. умер Л.А.Б.. Являющийся отцом истца Лящева С.А. После его смерти открылось наследство в виде гаража по адресу г. Старый Оскол, ***.

На указанное наследственное имущество Л.А.Б. завещание не оставлял.

Наследниками после его смерти являлись его сын Лящев С.А. (истец по настоящему делу) и супруга Л.Т.А., умершая 19 апреля 2010г.

После смерти Л.А.Б. к нотариусу за оформлением наследства ни один из наследников не обратились.

После смерти Л.Т.А., истец обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, им ***г. получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в АК Сбербанке РФ.

Истец своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства не имел возможности, поскольку о существовании завещания узнал только в августе ***г.

Дело инициировано иском Лящева С.А., который ссылаясь на уважительную причину пропуска срока - тяжелую моральную ситуацию в семье связанную со смертью в один год обоих родителей, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца Л.А.Б., и признать за ним право собственности на гараж № *** расположенный по адресу г. Старый Оскол, ***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица не возражают против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти его дедушки и уважительность причин пропуска им срока на принятие наследства в установленный законом срок.

Факт смерти *** года Л.А.Б. подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от *** года выданного городским отделом ЗАГС г. Старый Оскол Белгородской области.

Факт смерти ***г. Л.Т.А. подтверждается свидетельством о смерти *** № *** от *** года выданного городским отделом ЗАГС г. Старый Оскол Белгородской области.

Согласно свидетельства о рождении выданного *** г. городским отделом ЗАГС г. Старый Оскол Белгородской области родителями Лящева С.А. являются Л.А.Б. и Л.Т.А..

Таким образом, истец является законным наследником после смерти Л.А.Б.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом не найдена членская книжка на указанный гараж, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Согласно учетной карточки на гараж №*** в ***, указанный гараж оформлен на Л.А.Б, им уплачены членские взносы за ***.

Из Списка владельцев гаражей по *** по состоянию на *** г. следует, что под номером *** числится Л.А.Б. владеющий гаражом № ***.

Квитанцией №*** от ***г. в *** подтверждается факт уплаты членских взносов, оплаты за пользование электроэнергией по спорному гаражу.

Представитель ГСК «Автолюбитель-1» пояснил, что Л.А.Б. являлся членом указанного кооператива, владел гаражом №***, именно ему была выдана членская книжка на гараж, своевременно оплачивал необходимые платежи.

Суд оценивает показания как достоверные, поскольку представитель четко и ясно дает пояснения, оснований усомниться в их искренности у суда не возникло.

Таким образом, суд считает установленным, что Л.А.Б. являлся собственником гаража №*** в ГСК «Автолюбитель-1», который является наследственным имуществом.

Из представленного наследственного дела после смерти Л.Т.А. следует, что по вопросу оформления наследственных прав обращался только Лящев С.А., иных наследников судом не установлено.

Из пояснений представителя истца, следует, что факт пропуска истцом срока для обращения к нотариусу после смерти отца связан с тем, что истец тяжело переживал смерть родителя, предполагал, что его мать Л.Т.А. как переживший супруг примет наследство после смерти мужа, однако в силу внезапной болезни Л.Т.А. не успела своевременно обратиться к нотариусу и впоследствии умерла.

О том, что Л.Т.А. не оформила свои права на гараж ему стало известно в ноябре ***г., только после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов после смерти Л.Т.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя, она последовательно излагает факты произошедшего, которые подтверждаются материалами наследственного дела, у суда не возникло сомнений в правдивости ее пояснений.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что он не имел возможности в предусмотренный законом шестимесячный срок принять наследство после смерти отца, поскольку узнал о своем праве на наследственное имущество в виде гаража в ноябре *** года.

Ответом нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу К.Л.В. № *** от *** года подтверждается тот факт, что наследственное дело к имуществу Л.А.Б. ею не заводилось, из чего следует, что никто не принимал наследство, открывшееся после его смерти путем подачи заявления нотариусу в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ как по закону, так и по завещанию.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч.1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает необходимым восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку он пропустил этот срок по уважительным причинам, и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, с учетом восстановления Лящеву С.А. срока для принятия наследства, требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования после смерти отца Л.А.Б., суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск возник не по вине ответчика, суд считает возможным не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 218 ч.1, 1111 ч.1, 1154 ч.1, 1155 чЛ ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лящева С.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, признать обоснованным.

Восстановить Лящеву С.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Л.А.Б. умершего *** года.

Признать за Лящевым С.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, паспорт серии ***, код подразделения ***, выдан отделением №*** года, зарегистрированным по адресу: *** право собственности на гараж №*** в ***г. Старый Оскол в порядке наследования по закону после смерти отца Л.А.Б., умершего *** года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Б. Олейникова

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200