РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » апреля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Нечаева С.А., представителя ответчика Федотовой Е.В. (доверенность от 12.10.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Сергея Антоновича к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего взимание единовременного платежа за обслуживание счета, взыскании суммы единовременного платежа, неустойки и морального вреда,
установил:
-- г. между ОАО «Сбербанк России» (до переименования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Нечаевым С.А. заключен кредитный договор № ---, на основании которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме --- рублей сроком до --- года с выплатой процентов из расчета ---% годовых.
При получении кредита Нечаевым уплачен единовременный платеж в размере --- рублей за обслуживание ссудного счета.
Дело инициировано иском Нечаева С.А., который просил признать п. 3.1 кредитного, договора недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им за обслуживание ссудного счета в размере --- руб., неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной денежных средств, в сумме --- руб. и компенсацию морального вреда --- руб.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что включение в договор условия об оплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа не противоречит действующему законодательству, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
--- г. между сторонами заключен кредитный договор сроком по --- г., по которому банк обязался предоставить Нечаеву ипотечный кредит в сумме --- рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ---% годовых (после госрегистрации ипотеки под ---% годовых).
Как видно из условий кредитного договора (п. 3.1), банк предусмотрел условие об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, открытого кредитором, в размере --- рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией № --- и приходным кассовым ордером № --- от --- г. подтверждается факт уплаты Нечаевым кредитору денежных средств в сумме --- рублей.
Доводы истца о недействительности условий кредитного договора о взимании банком платежа за обслуживание счета, как противоречащие Закону «О защите прав потребителей» убедительны.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, услугой за платное предоставление кредита выступают проценты в размере ---% годовых (ст. 809 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2 договора).
Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Содержание в кредитном договоре условий о возложении на заемщика обязанности уплачивать тариф за обслуживание ссудного счета противоречит п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
То обстоятельство, что сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате указанного платежа, и на эти условия Нечаев согласился, не может умолять право заемщика на справедливость условий договора.
Как следует из положений статей 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права истца, в пользу последнего подлежат взысканию с банка денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета с учетом роста индекса потребительских цен.
Нечаев представил суду расчеты индексации, в которых --- руб. умножил на индексы роста потребительских цен за каждый просроченный месяц за период с --- г. по --- г. включительно. Суд считает возможным применение индексов по Белгородской области, так как они отражают рост цен на товары, а, следовательно, размер удорожания жизни и обесценивание денежных средств. Расчеты проверены судом и установлено, что они являются неверными, общая сумма долга с учетом индексации составляет --- руб..
--- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой возвратить ему денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, но получил отказ.
В силу пункта 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
П. 3 указанной статьи в качестве меры ответственности исполнителя за несоблюдение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусматривает возможность взыскания за каждый день просрочки неустойки (пени) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Неустойка за период с --- по --- года составляет --- руб., которая подлежит частичному взысканию в сумме --- руб., поскольку она не может превышать сумму основного требования, а наличие оснований для ее снижения не имеется.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере --- рублей.
Доводы ответчика о том, что к указанным правоотношениям подлежит применению предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу статей 166 п. 1, 167 п. 1, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.
Пунктом 1 ст. 181 Г К РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ сроки применяются и к требованиям о признании недействительности ничтожной сделки.
Исполнение договора началось --- г. Срок исковой давности по заявленному --- г. требованию не истек.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Старооскольского городского округа госпошлину, поскольку истец освобожден от ее оплаты при подаче иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме --- руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нечаева С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего взимание единовременного платежа за обслуживание счета, взыскании суммы единовременного платежа, неустойки и морального вреда признать обоснованным в части.
Признать недействительным по признаку ничтожности п. 3.1 кредитного договора № --- от --- г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Нечаевым С.А.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Нечаева С.А. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере --- рублей, неустойку --- рублей, денежную компенсацию морального вреда --- рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме --- рублей --- коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Нечаева С.А. отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим