Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Щербатенко Е.С.,
с участием представителя заявителя – адвоката Жеребчиковой О.В. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года, доверенность от *** года), судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Никитиной И.П. (удостоверение *** от *** года), заинтересованного лица Русановой Т.М.,
в отсутствие заявителя Русанова М.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Русанова М.А. об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
*** года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области С. на основании исполнительного листа №*** от *** года, выданного Старооскольским городским судом, были возбуждены исполнительные производства №*** и №*** в отношении соответственно должников Русанова М.А. и Русановой Т.М..
Постановлением от *** года, исполнительное производство №*** в отношении должника Русановой Т.М., окончено в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа на основании заявления Русановой Т.М. о производстве взаимозачета и исключении денежной суммы в размере***руб. из долга Русанова М.А. в её пользу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от *** года, был объявлен запрет Русанову М.А. на распоряжение *** частью ***комнатной квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***, и на ***часть ***комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Дело инициировано жалобой Русанова М.А., просившего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области С., выразившиеся в невручении ему копии постановления об определении срока для добровольного исполнения требования о выплате взыскателю долга; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от *** года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области С., выразившееся в непринятии в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Русановой Т.М..
В обоснование заявленных требований сослался на то, что рыночная стоимость имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, несоразмерна размеру его задолженности перед Русановой Т.М., при наложении ареста судебный пристав-исполнитель не привлекла специалиста для производства оценки имущества.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Жеребчикова О.В. требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Никитина И.П. заявленные требования не признала.
В обоснование возражений сослалась на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств направляла в адрес заявителя заказным письмом в с. *** *** района, ул. ***, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.
Арест на имущество должника на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от *** года, не налагался, было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение указанным имуществом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №*** в отношении должника Русанова М.А. было возбуждено *** года на основании заявления взыскателя от *** года, в котором она просила также наложить арест на принадлежащую должнику ***доли в праве на квартиру №*** в доме №*** мкр-на ***. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - *** дней со дня получения постановления, содержится предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч.11, ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Никитиной И.П. и почтового конверта, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от *** года, была направлена должнику *** года по адресу, указанному взыскателем в заявлении от *** года: *** р-н, с. ***, ул. ***, д.***, конверт *** года был возвращен в адрес Старооскольского РО УФССП по Белгородской области в связи с истечением срока хранения. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушила ч.3 ст. 24, ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе серия *** №*** от *** года, адрес должника указан: мкр-н ***, об изменении адреса ни он, ни его представитель судебному приставу-исполнителю не сообщали. Указанные действия судебного пристава-исполнителя суд считает незаконными, поскольку они повлекли нарушение прав заявителя - не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности воспользоваться сроком для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 14.02.2011 года, в нарушение ч.2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не было принято решение не позднее дня, следующего за днем подачи этого заявления. Постановление о наложении ареста вынесено *** года, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении *** доли в праве на квартиру №***в доме №*** мкр-на ***, составлен *** года.
В силу ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в соответствии с принципом диспозитивности вправе до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест только по заявлению взыскателя, а не по собственной инициативе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения. При этом на основании п.5 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в качестве меры принудительного исполнения арест на имущество должника может налагаться во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Постановлением от *** года, через месяц после обращения взыскателя с заявлением о наложении ареста, в нарушение ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии требования Русановой Т.М. судебным приставом-исполнителем необоснованно был наложен арест на *** часть ***комнатной квартиры №*** в доме №*** мкр-на ***, судебный акт о наложении ареста на указанное имущество отсутствует.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что объявленный должнику постановлением от *** года запрет на распоряжение недвижимым имуществом, не является арестом, противоречат ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам. В оспариваемом постановлении от *** года отсутствуют обоснования наложения ареста на два объекта недвижимого имущества,
не указана их стоимость. Как следует из представленных в суд представителем заявителя отчета №*** от *** года, рыночная стоимость только *** доли квартиры №*** в доме №*** м-на ***, составляет *** рублей, а размер задолженности Русанова М.А. по исполнительному документу составляет *** рублей.
Поскольку, как установлено судом, заявителю не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требование взыскателем о наложении ареста на *** доли квартиры №*** в доме №*** мкр-на *** не предъявлялось, учитывая несоразмерность суммы задолженности стоимости арестованного имущества, наличие акта о наложении ареста (описи имущества) на *** доли в праве на квартиру №*** в доме №*** мкр-на ***, постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от *** года, суд считает незаконным.
Поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Русановой Т.М. было принято судебным приставом-исполнителем *** года, требования заявителя о признании незаконными его бездействия, выразившегося в непринятии указанного постановления в установленный срок, суд признает необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, ч.3 ст. 24, ст. 28, ч.1, ч.2, ч.11, ч.12 ст. 30, ч.2, п.5 ч.3 ст. 68, ч.1, ч.2, ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Русанова М.А. об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя, признать обоснованной в части.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области С., выразившиеся в не вручении Русанову М.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от *** года.
Признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от *** года, принятое судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области С.
Жалобу Русанова М.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области С., выразившегося в непринятии в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Русановой Т.М., отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева