ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 08 » апреля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Мызниковой И.В., ее представителя Торубаровой Н.А. (ордер № *** от *** г.), поддержавших заявленные требования, в отсутствие ответчика Бондаренко Д.В., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой И.В. к Бондаренко Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
*** г. на проспекте *** г. ***, водитель Бондаренко Д.В., управляя автомобилем ***, совершил наезд на пешехода Н., которая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице.
Ссылаясь на перенесенные страдания, в связи с потерей близкого человека, а также понесенные материальные затраты, дочь пострадавшей Мызникова И.В. обратилась в суд с иском. Она просила взыскать с Бондаренко Д.В. в счет возмещения расходов на погребение *** руб., медицинских услуг, материалов и медикаментов *** руб., денежной компенсации морального вреда *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает требования заявителя обоснованными в части.
*** г. в *** часов *** минут на автомобильной дороге, проходящей по проспекту *** г. ***, водитель Бондаренко Д.В., управляя автомобилем ***, совершила наезд на пешехода Н., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному в районе дома № *** м-на ***. В результате ДТП пострадавшей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в лечебном учреждении.
Уголовное дело в отношении Бондаренко Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Виновность пешехода, в произошедшем ДТП, также не установлена, что подтверждается постановлением от ***г.
Автомобиль *** гос. регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Бондаренко Д.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ***, страховым полисом серии *** от *** г. (срок действия по *** г.) (л.д. *** уголовного дела № ***, том ***).
Заключением эксперта № *** от *** г. подтверждается факт причинения Н. многочисленных телесных повреждений, послуживших причиной смерти, которая зафиксирована в Обществе М. *** г. (л.д. *** уголовного дела).
Родственные отношения между заявителем и умершей Н. подтверждается свидетельством о рождении серии *** № ***, свидетельством о заключении брака серии *** № ***.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статьи 7, 12). Расходы истца по возмещению материального ущерба находятся в этих пределах.
Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию Общества Р.
С учетом указанных обстоятельств на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению расходов на погребение в сумме ***руб., медицинских услуг, материалов и медикаментов ***руб.
Кроме того заявитель не представила доказательств, в обоснование понесенных затрат на сумму ***руб., связанных с обкалыванием умершей, приобретением предметов культа (венчик, крестики, икона, свечи, отпевание).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям, в том числе требованиям нравственного характера. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное.
Мызникова, в обоснование указанных расходов в размере *** руб., представила суду квитанции и кассовые чеки на различные суммы.
Суд приходит к выводу о доказанности затрат на поминальный обед на сумму *** руб., состоящих из стоимости услуг кафе *** руб. и продуктов питания *** руб. Данные расходы подлежат взысканию с Бондаренко.
Требования истца о возмещении затрат на поминальный обед в сумме *** руб., а также транспортных расходов в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных кассовых чеков не представляется возможным определить, кем и какие именно приобретались продукты, расходы на спиртное, мясные продукты и связанные с арендой автомобиля не подтверждены.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по требованию о возмещении морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с переживанием, испытываемом страхе за состояние здоровья Н. в период ее нахождения в больнице. Мызникова пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей матери, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для дочери смерть матери в любом возрасте является огромным горем.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требования, в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мызниковой И.В. к Бондаренко Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с Бондаренко Д.В. в пользу Мызниковой И.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп, денежной компенсации морального вреда *** рублей, судебных расходов *** руб. *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части иск Мызниковой И.В. к Бондаренко Д.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда отклонить.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Сулим