РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,
с участием представителя истца ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» Глотовой Т.В. (доверенность № ** от ** года, сроком действия до ** года), поддержавшей заявленные требования,
в отсутствие ответчиков Малкина А.В., ООО «Эконом», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщивших,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Малкину А.В., ООО «Эконом» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
** года между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Эконом» был заключен договор № **, по условиям которого банк предоставил ООО «Эконом» кредит в сумме **руб. с выплатой процентов из расчёта **% годовых и сроком его возврата до **года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ** года был заключен договор поручительства между банком и Малкиным А.В.
Дело инициировано иском ОАО «Липецккомбанк», который с учетом уменьшения размера исковых требований просил расторгнуть с ** кредитный договор от **года № **, приостановить начисление по нему процентов с ** года, взыскать солидарно в его пользу с ООО «Эконом», Малкина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – ** руб. ** коп., плата за пользование кредитом в размере **% в сумме - ** руб. **коп., пеня за нарушение сроков внесения платы за пользование кредитом – ** руб. ** коп., однократный штраф в сумме – **руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ** руб.** коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп..
Требования обосновал тем, что ответчики в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства, обязательства выполняют недобросовестно.
В судебном заседании представитель истца Глотова Т.В. заявленные требования поддержала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Эконом» взятых обязательств по возврату кредита.
Кредитный договор № ** заключен ** года между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком в письменном виде с соблюдением требований ст.ст. 421, 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита **руб., процентной ставке за пользование кредитом **% годовых, сроке его возврата до ** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение Банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.
Факт исполнения истцом условий кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № ** от ** года, согласно которому ООО «Эконом» выдана сумма в размере ** рублей.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют недобросовестно, что подтверждается кредитным досье заемщика. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком была оплачена частично.
Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, установленного пунктом 2.1 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, которые начисляются на сумму кредита с момента наступления срока возврата кредита до даты фактического погашения кредита.
Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным, составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, начисляется пеня в размере 0.5% от суммы подлежащей внесению платы.
Согласно п.7.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п.6.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократного штрафа в размере **% от суммы предоставленного кредита, но не менее ** руб..
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
На основании ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании платы за пропуск платежей, штрафа суд относит к неустойке в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, учитывая, что просрочка платежей со стороны ответчика действительно имела место.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины. В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушении обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиками в данном случае. Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств отсутствия вины заемщика в просрочке уплаты долга и процентов по кредитному договору, то вина ООО «Эконом» предполагается и считается установленной.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки за просроченный долг последствиям нарушения обязательства, суд полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до ** рублей (** ) поскольку вышеназванная статья обязывает установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по договору.
Исходя из условий кредитного договора – п. 7.5 и ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, что прямо предусмотрено п.1.3 договоров поручительства, где отражено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца частично в сумме ** руб. ** коп., из которых: ** руб. ** коп. – просроченная задолженность по кредиту, ** руб. ** коп. – плата за пользование кредитом в размере **%, ** руб. - пеня за нарушение сроков внесения платы за пользования кредитом, ** руб. – однократный штраф в размере **% от суммы предоставленного кредита, ** руб. ** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1.4 договоров поручительства, ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
ОАО «Липецккомбанк» ответчикам ** года были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика по** руб. ** коп., а всего в сумме ** руб. ** коп..
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должников от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда –8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст. 98,, ст.ст. 194-198 ГПК РФ ст.ст. 309 -310, ст. 361, ст.363, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ч.1 ст.819, 820 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ООО «Эконом», Малкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части.
Расторгнуть кредитный договор № ** от ** года и приостановить начисление процентов по нему с ** года.
Взыскать солидарно с ООО «Эконом», Малкина А,В. задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. триста сорок тысяч четыреста четыре) руб. ** коп., из которых: ** (** ) руб. - пеня за просроченный основной долг, ** ( **) руб.- однократный штраф в размере **% от суммы предоставленного кредита, ** (** ) руб.** коп.- просроченный основной долг., ** ( **) руб. **коп.- проценты за пользование кредитом, **( ** ) руб.**коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать солидарно с ООО «Эконом», Малкина А.В. в пользу ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6604 ( **) руб.** коп.
Иск ОАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ООО «Эконом», Малкину А.В.в части взыскания пени за нарушение сроков внесения платы за пользования кредитом в сумме ** ( **) руб. ** коп., однократного штрафа в размере **% от суммы представленного кредита в сумме ** ( ** ) руб., взыскания государственной пошлины в размере ** (**) руб., ** коп. – отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме(14.04.2011) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Е.А. Ятченко
Согласовано18.04.2011
Судья Е.А. Ятченко