РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 04 » апреля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя истца-ответчика Бабак А.А. (доверенность от 09.02.2011 г.), ответчиков-истцов Петрова В.М., Петровой С.И., их представителя Панасенко В.Н. (ордер № 021035 от 20.12.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Петрову В.М., Петровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Петрова В.М., Петровой СИ. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительной части кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии за оформление кредита,
установил:
--- г. заключен договор, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Петрову В.М. и Петровой С.И. кредит на приобретение квартиры в размере --- руб. до --- г. с условием уплаты ---% годовых.
Исполнение, обязательств обеспечено договором залога (закладной) приобретаемой квартиры № --- общей площадью --- кв. метров, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, залоговой стоимостью --- руб.
В связи с прекращением исполнения заемщиками обязательств по возврату займа и процентов за пользованием им, банк обратился в суд с иском о взыскании с Петровых задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Во встречном иске заемщики просили признать недействительными условия кредитного соглашения о списании с их счета единовременной комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности сделки, взыскании с банка указанной комиссии за выдачу кредита.
Решением суда от 21.12.2010 г. иск заемщиков удовлетворен, иск банка удовлетворен частично: с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме --- руб., из которых --- руб. - сумма основного долга, --- руб. - проценты за пользование кредитом, --- руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, --- руб. - неустойка за нарушение сроков возврата процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. Иск банка в части обращения взыскания на предмет залога отклонен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2011 г. решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчики, их представитель исковые требования заявителя не признали, полагая, что в представленном отчете не содержится объективная оценка рыночной стоимости квартиры, в случае удовлетворения иска просили отсрочить реализацию квартиры сроком на один год.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитным договором № --- от --- г., подтверждается факт заключения между сторонами договора сроком на --- месяцев, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» обязался предоставить Петровым В.М. и С.И. кредит на приобретение квартиры в размере --- рублей, а заемщики возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере ---% годовых, при просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку неустойку (пени), составляющую ---% в день от суммы просроченной задолженности.
Исполнение обязательств обеспечено договором залога (закладной) приобретаемой квартиры № --- общей площадью --- кв. метров, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---. Запись об ипотеке квартиры произведена --- г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры и закладной от --- г. (статья 339 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование им, не исполнением требования о полном погашении в установленный срок образовавшейся задолженности, решением суда от 21.12.2010 г. удовлетворен иск банка о взыскании с ответчиков основного долга, процентов, неустойки (ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона).
Согласно представленного истцом отчета № ---, подготовленным ГУП Белгородской области «---», рыночная стоимость заложенного имущества составляет --- рублей. Отчет, составленный по результатам оценки по состоянию на --- г., по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (№ 135-ФЗ от 29.07.1998) и Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001.
Оценщик определил рыночную стоимость заложенного жилого помещения на дату проведения оценки, основываясь на анализе всей полученной информации на основе требований действующего российского законодательства в области оценочной деятельности.
Ответчиками, в обоснование возражений о несоответствии рыночной стоимости квартиры, доказательств не представлено.
Пунктами 3, 5, 6.4 кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Срок реализации предмета залога определяется залогодержателем и возможен с момента неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в течении 30 дней.
Поскольку ответчики более года не исполняли свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, стоимость заложенного имущества ниже, чем сумма взысканной решением суда задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере --- руб. (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Ссылки ответчиков на отсутствие у них иного жилья и проживание в квартире несовершеннолетних детей, правового значения не имеют, поскольку Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают таких оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Уважительных причин, а также гарантий своей будущей платежеспособности, ответчиками не приведено. Заключенный --- г. между ООО «---» и Петровым В.М. договор займа, не является доказательством, бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые ссылаются ответчики.
Если ответчики будут вовремя вносить регулярные платежи, то суд по их заявлению вправе рассрочить исполнение решения суда. Оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества при постановлении решения у суда не имеется.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме --- руб., по --- руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 337, 339, 348- 350 FK РФ, 50, 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Петрову В.М., Петровой С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения долга по кредитному договору № --- от --- г. на --- квартиру с кадастровым номером ---, общей площадью --- кв. метров, расположенную --- этаже --- панельного дома по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ---, дом ---, квартира ---, определив начальную продажную цену --- рублей, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Петрова В.М., Петровой С.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины с каждого по --- рублей.
Заявление Петрова В.М., Петровой С.И. об отсрочке в реализации заложенного имущества отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«Согласовано»
Судья С.Ф. Сулим