РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.,
при секретаре Богдановой Е.А.,
с участием истца Юдина А.В., представителей ООО «УКК» Ужегова В.Т., по приказу №** от ** года и Коробовой О.Н., по доверенности №** от ** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к ООО «УКК» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Юдин А.В., считая себя работником - ООО «УКК», с ** года, действуя по доверенности, представлял общество в различных организациях.
** года им было направлено требование о выплате заработной платы в размере **рублей ( ** рублей в месяц), которое оставлено без ответа.
Дело инициировано иском Юдина А.В., который просил взыскать с ООО «УКК» заработную плату за период с ** года по ** год в размере ** рублей, сославшись на то, что между ними заключен трудовой договор.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали, сославшись на то, что между ними не возникли трудовые отношения, в штате общества отсутствует юридический отдел, **, истец не писал заявление о принятии на работу, трудовой договор с работодателем не подписывался, размер заработной платы не оговаривался, Юдин не подчинялся правилам трудового распорядка предприятия. В спорный период времени, Юдин состоял в трудовых отношениях с ООО ** «**» в должности **, с которой ООО «УКК» имеются договора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Юдина А.В. не обоснованными и подлежащими отклонению.
Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ООО «УКК» трудовых правоотношений.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ст. 15 ТК РФ).
ООО «УКК» - юридическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы : свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от **, о присвоении государственного регистрационного номера от ** года, Устав, утвержденный решением участника №** от **года, зарегистрированный в Межрайонной ИФНС №** по Белгородской области от ** года.
Из штатного расписания утвержденного, приказом №** от ** года на ** год следует, что должность начальника юридического отдела не предусмотрена в организации, фонд оплаты труда составляет ** рублей.
Штатное расписание на ** год, утвержденное приказом №** от ** года так же не содержит вышеназванной должности, более того из них видно, что максимальная заработная плата составляет ** рублей –у генерального директора.
Как установлено в судебном заседании из пояснений самого истца его не знакомили с приказом, он не подчинялся правилам трудового распорядка – имеющегося на предприятии.
В подтверждение того, что Юдин А.В не работает в обществе суду представлены заявления и приказы о приеме на работу всех работников, в частности В., У., А., а так же табель учета рабочего времени данных работников за период с ** года по ** год.
Из приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее от ** года не усматривается, что трудовая книжка была принята работодателем от Юдина А.В..
В журнале выданных доверенностей работникам отсутствует запись о выданной Юдину А.В. доверенности от ** года за номером №**, что так же свидетельствует о том, что данная доверенность выдавалась истцу не как работнику организации.
Из журналов регистрации вводного инструктажа, так же не имеется записи об ознакомлении Юдина А.В. с первичным инструктажем на рабочем месте.
Согласно приказа №** от ** года работнику ООО «УКК» У.,вменена обязанность инспектора отдела кадров (прием заявлений, составление приказов, заполнение трудовых книжек).
Представленный трудовой договор между ООО «УКК» и Юдиным А.В. от ** года не подписан директором Ужеговым В.Т.. Из объяснений сторон следует, что данный договор подписан со стороны предприятия П..
То обстоятельство, что руководителем ООО «УКК» выдавались П.доверенности для предоставления интересов общества, ответчиком не оспаривается.
** года ООО «УКК» выдало нотариальную доверенность П., для предоставления интересов общества во всех учреждениях и организациях. Из смысла данной доверенности доверенность предоставляет право Пилипенко действовать во внешней деятельности организации.
Право на заключение трудовых договоров данная доверенность не предусматривает.
Сообщение от ** года направленного П., свидетельствует о том, что доверенность, выданная ООО «УКК» от ** года, зарегистрированная в реестре №** отменена.
Сообщение И.О. нотариуса Старооскольского нотариального округа №** от ** года подтверждает отмену доверенности П.. от ** г., зарегистрированная в реестре № **.
Таким образом рассматривая вопрос о сложившихся отношениях между сторонами суд не находит оснований для признания их трудовыми, в том числе и представленный трудовой договор от ** года не подтверждает это, поскольку подписано от имени общества П. не обладающим данным правом.
При рассмотрении вопроса о фактическом допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя суд отмечает следующее.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении ч. 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то есть независимо от оформления в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика для разовой работы, по сопровождению фирмы в юридических вопросах им и был нанят Юдин А.В., который участвовал один раз в интересах общества в Старооскольском городском суде, однако никаких трудовых отношений между ними нет.
То обстоятельство, что предприятие нанимает для определенных видов работ, касающихся юриспруденции, подтверждается так же представленным договором на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от **г. между обществом и Коробовой О.Н., согласно которому предприятие получает юридические услуги и актом сдачи-приемки завершения работ по договору от ** г..
Исходя из этого, сложившиеся отношения между сторонами по делу так же не подтверждают их трудовой характер.
ООО «УКК» в период с ** ода по ** год не осуществлялась финансово хозяйственная деятельность и заработная плата не начислялась, данный обстоятельства подтверждены сообщением, направленным в ГУ УПФ в г**, что так же свидетельствует о том, что для общества, которое не ведет хозяйственную деятельность не получает доход нецелесообразно принимать на работу работников, с окладом более чем весь фонд оплаты труда.
Доверенность, выданная Юдину А.В. №** от ** года приказом № ** от ** года отменена. В журнале регистрации приказов по ООО «УКК», начатого ** года имеется об этом запись №15.
** года ООО «УКК» поставило Юдина А.В. в известность об отмене доверенности и прекращения полномочий, указанных в ней.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, а так следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в порядке ст. 136 ТК РФ.
Представленные представителем ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Юдина А.В. к ООО «УКК» о взыскании заработной платы отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.04.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Е.А. Ятченко
Согласовано 18.04.2011
Судья Е.А. Ятченко