ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Бондаренко А.В.,
с участием представителя истца Давыдовой Ю.А. (нотариально удостоверенная доверенность от 17.01.2011 года, сроком на три года), представителя ответчика Гриднева В.И. (доверенность № 17 от 18.02.2011 года), не возражавших против прекращения производства по делу,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кадимовой О.А. к закрытому акционерному обществу «Витязь» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора,
УСТАНОВИЛ:
Кадимова О.А. является индивидуальным предпринимателем с *** года, осуществляет торговлю, для чего арендовала торговое место с *** года по *** года. Однако, в указанный период времени она рассчитывала осуществлять предпринимательскую деятельность в собственном помещении, поскольку заключила с ЗАО «Витязь» *** года предварительный договор № *** о долевом строительстве общественно-торгового центра по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, квартал ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство данного объекта недвижимости и передать помещение в нем (площадью *** кв.м) в *** году.
Дело инициировано иском Кадимовой О.А., которая просила суд взыскать с ответчика ЗАО «Витязь» в ее пользу убытки в размере *** руб., которые складываются из суммы арендных платежей за торговое место за период с *** года по *** года, ссылаясь на возникновение убытков вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств по строительству.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Одним из оснований отказа в принятии иска, перечисленных в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Наличие у Кадимовой О.А. действующего статуса индивидуального предпринимателя с *** года подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до *** года (серия *** № *** от *** года).
Исходя из содержания иска, убытки истицы, связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, что не оспаривали стороны.
Таким образом, рассматриваемый спор возник между юридическим лицом (ЗАО «Витязь») и индивидуальным предпринимателем Кадимовой О.А., а также - вытекает из предпринимательской деятельности последней. В связи с чем, суд полагает иск Кадимовой О.А. подведомственным арбитражному суду.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДИЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Кадимовой О.А. к закрытому акционерному обществу «Витязь» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора.
Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись О.В. Борисова
Согласовано
Судья _____________О.В. Борисова