РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.,
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием истца Дереко А.Ф., поддержавшей заявленные требования, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – Красовой В.В. (доверенность №***от ***года), возражавшей против удовлетворения иска,
в отсутствие ответчиков Павловой Е.Г., представившей письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, Иващенко Н.Г., извещенной о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереко А.Ф. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
*** года умер Ф., который являлся нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры №*** дома №*** м-на *** г. ***.
Дело инициировано иском Дереко А.Ф., которая просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти *** года Ф. на *** квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, площадью балкона *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
В судебном заседании истец Дереко А.Ф. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – Красова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что включение спорной квартиры в наследственную массу невозможно ввиду отсутствия доказательств наличия поданного наследодателем заявления на приватизацию квартиры на момент его смерти.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дереко А.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ф. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от *** года, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
День смерти наследодателя является днем открытия наследства, согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
*** года Ф. заключил брак с Дереко А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от *** года.
Дереко А.Ф., будучи супругой наследодателя, относится к кругу наследников первой очереди по закону.
По состоянию на *** года наследственное дело к имуществу Ф., умершего *** года, не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу П. №***.
Истцом представлены заявления детей наследодателя: ответчика Г., засвидетельствованное *** года нотариусом нотариального округа ЗАТО город *** области Ю., и ответчика Г., засвидетельствованное *** года нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области А., об отказе от причитающихся долей в наследственном имуществе после смерти Ф. в пользу Дереко А.Ф.
*** года Ф. выдан ордер №*** на жилое помещение – *** квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанный ордер предоставлен на семью в составе одного человека.
Вышеназванная квартира принадлежала к муниципальному жилищному фонду социального использования и могла быть приватизирована в соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истец в обоснование требований ссылалась на то обстоятельство, что при жизни наследодатель имел намерение приватизировать спорную квартиру. В подтверждение чего, Дереко А.Ф. представлены суду заявление Ф. на имя Председателя городского совета народных депутатов о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, заявление на имя Главы местного самоуправления о передаче вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность ему и внукам Н., А.
Дереко А.Ф. также пояснила, что ее супруг относился к квартире как к своей собственной, производил ее перепланировку. В связи с чем, представлены заявление Ф. на имя начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о разрешении на перепланировку занимаемой квартиры, договор подряда №*** на выполнение проектных работ от *** года и материал Общества М. «Перепланировка квартиры ***. Водоснабжение и водоотведение. 104-2009-ВК».
Суд находит доводы заявителя неубедительными, не подтверждающими заявленные требования в силу действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из смысла ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов в силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом, соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в том числе, решение вопроса о приватизации в двухмесячный срок, заключение договора на передачу жилья в собственность, регистрация права собственности в ЕГРП, со времени совершения которой возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Распоряжением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от *** года утверждено Положение о жилищном управлении администрации Старооскольского городского округа, в соответствии с п.1.8 которого жилищное управление осуществляет оперативное руководство и контрольные функции по вопросам приватизации через Общество М., которое создано на основании постановления Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №*** от ***года.
Согласно п.2.3.1 Устава, утвержденного *** года, Общество М. осуществляет подготовку правоустанавливающих документов и посредническую помощь по вопросам приватизации жилых помещений.
В вышеназванное учреждение Ф. не обращался, документы на приватизацию жилого помещения по адресу: ***, не предъявлялись, в учетной документации не значатся, что подтверждается сообщением Общества М. №*** от *** года. Из указанного сообщения следует, что в городе Старый Оскол приватизацию жилья оформляло также Общество З.
В соответствии с сообщением жилищного управления Администрации Старооскольского городского округа №***от ***года по базе данных Общества З., переданной в жилищное управление, в журнале регистрации заявлений на приватизацию жилого помещения по адресу: ***, приватизация была отменена постановлением от ***года №***. В дальнейшем соответствующих обращений не поступало.
Представителем ответчика суду предъявлена архивная выписка из постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №*** от ***года «О передаче жилых помещений в собственность», согласно п.5.1 которого по личному заявлению Ф., в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, отменен пункт 22 постановления №*** от ***года о передаче квартиры *** в долевую собственность Ф. – 1/3 доли, Н. – 1/3 доли, А. – 1/3 доли.
Суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти *** года Ф. не было подано соответствующее заявление с приложением необходимых документов для приватизации спорной квартиры в уполномоченный орган местного самоуправления.
С учётом соблюдения требований ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и разъяснений по их применению, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вышеуказанная квартира может быть включена в наследственную массу лишь в том случае, если наниматель выразил волю на её приватизацию в виде письменного заявления, поданного с приложением необходимых документов в установленном законом порядке в специально уполномоченный орган, не отозвал его, но не успел оформить договор на передачу жилого помещения в собственность или государственную регистрацию права собственности по причинам от него не зависящим.
По настоящему делу указанные обстоятельства не установлены.
Суд считает, что другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, в том числе предъявление заявления на приватизацию, в последующем отозванного, осуществление действий, связанных с перепланировкой квартиры, при отсутствии в уполномоченном органе на момент смерти Ф. надлежаще оформленного и поданного им в установленном порядке заявления с необходимыми документами, не имеют правового значения, юридических последствий не порождают.
При таких обстоятельствах, а также учитывая единство судебной практики при применении судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел соответствующей категории, выраженное в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ №56пв09 от 30.12.2009 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом Дереко А.Ф. права собственности на нее в порядке наследования после смерти *** года Ф.
Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении иска.
Представителем истца не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Дереко А.Ф. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (07.04.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.М. Денисенко