№***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием ответчицы Юркиной А.А., её представителя Ермаковой Е.Е. (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), ответчика Штепо А.А.,
в отсутствие истца Игумновой Л.И., просившей в заявлении от ***года рассмотреть дело без её участия, ответчика Игумнова Ю.А., извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Л.И. к Юркиной А.А., Игумнову Ю.А., Штепо А. А. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
На основании решения исполкома Старооскольского горсовета депутатов трудящихся от *** года И. приобрел в собственность *** доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, однако государственную регистрацию своего права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не произвел. Сособственником указанного домовладения является Штепо А.А., которому также принадлежит *** доли в праве собственности на жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права серия *** от *** года).
В 2007 году И. и Игумнова Л.И. реконструировали домовладение, в результате чего его общая площадь составила *** кв.м., жилая площадь *** кв.м..
*** года И. умер, завещание не оставил (свидетельство о смерти *** №*** от *** года).
Дело инициировано иском Игумновой Л.И., просившей признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершего И. на *** доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. В обоснование требований сослалась на то, что наследодатель при жизни увеличил площадь дома, построив пристройку под лит. ***, которая является самовольным строением, вследствие чего разрешение на ввод её в эксплуатацию он получить не смог и не произвел государственную регистрацию своего права собственности на *** доли жилого дома.
Ответчик Юркина А.А., её представитель Ермакова Е.Е., ответчик Штепо А.А. исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Игумновой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявительница представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Архивной выпиской №*** от *** года из протокола №*** заседания исполкома Старооскольского городского Совета депутатов трудящихся от ***года, подтверждается право собственности И. на *** доли в праве на домовладение №*** по пер. *** г. ***.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на *** года, его кадастровый номер - ***, общая площадь составляет *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. Общая площадь дома в сравнении с указанной в техническом паспорте от *** года изменилась за счет ***этажной пристройки к жилому дому, что подтверждается экспертным заключением № *** от *** года, на строение под лит. *** градостроительный план не предоставлен.
В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти И. являются его супруга Игумнова Л.И. и дети Игумнов Ю.А. и Юркина А.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о браке и о рождении.
Истица, в соответствии с ч.2 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, путем подачи нотариусу заявления, приняла наследство после смерти наследодателя в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия *** №*** от *** года и свидетельством о государственной регистрации права *** от *** года, следовательно, она приняла тем самым все причитающееся ей наследство. Игумнов Ю.А. и Юркина А.А., также являющиеся наследниками первой очереди после смерти И., заявлениями от *** года и от *** года, отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу истицы.
Представленные истицей доказательства возникновения у нее права собственности на *** доли в праве на домовладение №*** по пер. *** являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, построенная умершим на принадлежавшем ему земельном участке по адресу ***пристройка под лит. ***, является самовольным строением.
Из материалов гражданского дела следует, что мощность эффективной дозы гамма-излучения в помещениях указанного строения не превышает мощности дозы на открытой местности более, чем на *** мк3в/ч, что соответствует требованиям, оговоренным в п.5.3.3 «Норм радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) СанПиН 2.6.1.2523-09; уровни метеорологических факторов в помещениях жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; нарушения требований пожарной безопасности не выявлено; дополнительные помещения пристройки к квартире №*** жилого дома, расположенного по адресу: *** по объемно-планировочным, конструктивным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим и др. решениям соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» при вводе их в эксплуатацию, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований №*** от *** года, протоколом №*** измерений метеорологических факторов от *** года, актом №*** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от *** года, экспертным заключением №*** от *** года, составленным ФГУЗ «Ц», экспертным заключением №*** от *** года составленным специалистом ООО научно-производственный центр «Н».
Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом по состоянию на *** года и объяснений Штепо А.А., вследствие того, что умерший пристроил к дому жилую пристройку под. Лит. ***, доли сособственников в праве на домовладение не изменились, поскольку Штепо А.А. также пристроил к части дома, находящейся в его пользовании, пристройку под лит. ***.
В соответствии с ч.2 ст. 218, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, учитывая, что истица приняла наследство после смерти умершего, споров по наследственному имуществу нет, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Игумновой Л.И. право собственности на жилой дом №*** по пер. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м..
В соответствии с принципом состязательности сторон, учитывая, что иск возник не по вине ответчиков, суд считает возможным не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с них государственную пошлину в пользу истицы в связи с удовлетворением иска.
Руководствуясь ч.2 ст. 218, ч.1 и ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Игумновой Л.И. к Юркиной А.А., Игумнову Ю.А., Штепо А.А. о признании права собственности в порядке наследования, признать обоснованным.
Признать за Игумновой Л.И., *** года рождения, уроженкой ***, гражданкой ***, пол женский, паспорт серии *** номер ***, выдан *** *** года, код подразделения ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, право собственности на *** доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти супруга – И., *** года рождения, умершего *** года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – с 18.04.2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2011 года.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Согласовано:
Судья Ю.М. Зайцева