№***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием представителя истца – Стребкова А.А. (доверенность от *** года, сроком действия на*** года),
в отсутствие истца – Остапенко О.А., третьего лица Трубиной Е.Э., извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант», просившего в заявлении от *** года рассмотреть дело без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко О.А. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в *** часов *** минут в г. *** около магазина «***» с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением Трубиной Е.Э., совершившей столкновение с автомобилем ***, г/н ***, принадлежавшим на праве собственности и под управлением Остапенко О.А., произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Р» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, составила *** рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства - *** рублей.
Страховщик ЗАО «СК-гарант» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рубль.
Дело инициировано иском Остапенко О.А., просившего взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. заявленные требования поддержал.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» указал, что иск не признал, ссылаясь на то, что страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения исполнены.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания указанной суммы с ЗАО «Страховая компания «РК-гарант».
О факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года на м-оне *** около магазина «***» и вина Трубиной Е.Э. свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от *** года и материалы административного дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, объяснения участников ДТП от ***года, схема места ДТП от *** года.
Причинение автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений ответчиком в судебном заседании не оспорено и подтверждается актом осмотра №*** от *** года, составленным ООО «Р», страховым актом №*** от *** года.
Остапенко О.А. является собственником автомобиля ***, г/н ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***.
В соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО «***» №578/В от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, составляет *** рублей, а утрата товарной стоимости транспортного средства *** рублей.
Как следует из выписки по контракту «***» (ЗАО) и из возражений представителя ответчика на исковое заявление, страхового акта №*** от *** года ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» *** года произвело оплату Остапенко О.А. страхового возмещения в сумме *** рубль *** копейки в соответствии с отчетом об оценке ООО «А» №*** от *** года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным выплатить истцу сумму страхового возмещения вследствие ДТП.
Суд при оценке доказательств признает заключение №578/В от *** года, выполненное оценщиком ООО «Р», более достоверным, чем отчет об оценке №*** произведенной ООО «А». Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО «Р» и ООО «А» заключается в том, что экспертами ООО «А» в указанную сумму не включена стоимость облицовки бампера переднего и решетки радиатора, что не соответствует акту осмотра от *** года. при этом, как пояснил представитель истца осмотр автомобиля производился в участием представителя ЗАО «Страховая компания «РК-гарант», возражений от него представлено не было.
Стоимость указанных экспертами ООО «А» коэффициентов нормо-часов, необходимых для ремонта автомобиля, занижена по сравнению с применяемыми в Белгородской области. В то время, как в заключении ООО «Р» стоимость коэффициентов нормо-часов рассчитана на основании протокола общего собрания экспертов-оценщиков по Белгородской области №*** от *** года.
Доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование недостоверности отчета ООО «Р» не подтверждены доказательствами.
Кроме того, квалификация оценщика Ш.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена свидетельством Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «М» №*** от *** года.
Доказательств, подтверждающих факт обучения, повышения квалификации оценщика Ш.А., его обучение, квалификационную аттестацию и добровольную аккредитацию по специальности «Эксперт-техник» по независимой технической экспертизе транспортного средства при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком в суд не представлено.
Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Понесенные Остапенко О.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей также подлежат взысканию с ЗАО СК «РК-гарант» (квитанция №*** от *** года).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере: *** + *** – *** + *** =*** рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести в предусмотренный законодательством срок страховую выплату, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В то же время расчет неустойки, представленный в суд истцом, суд считает необоснованным, поскольку он рассчитан им исходя из максимального размера страховой выплаты, равной 120000 руб., хотя фактически причинный ему материальный ущерб составляет ***+***+***=***руб.. Исходя из этого, именно от указанной суммы должен производиться расчет подлежащей выплате размер неустойки:
*** * 8 :100 : 75 * *** = *** руб..
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ЗАО «СК «РК-гарант» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей *** копеек (квитанция от *** г.), расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей (доверенность от *** года, справка от *** года), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей (квитанция №*** от ***года).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.60, п.п.» «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Остапенко О.А. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «РК-гарант» в пользу Остапенко О.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***рублей *** копейка, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, а всего – *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск Остапенко О.А. к ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания неустойки в размере ***рублей *** копейки, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева
Решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2011 года