№***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Калинина А.И.,
своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Калинину А.И. кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее **% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Калинина Анатолия Ивановича в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме*** рубля *** копеек.
В судебном заседании 26.04.2011 года из п. *** Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, установлено, что между сторонами имеется соглашение о том, что при невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд – по месту нахождения филиала.
Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, кредит Калинину А.И. выдавался в Дополнительном офисе №*** «***» *** филиала ЗАО «Москомприватбанк».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать по подсудности в *** районный суд г. ***.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в *** районный суд г. ***.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева