№***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием представителей истца-ответчика – закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») Зиньковой О.О. и Воронцовой И.А. (доверенности №*** от *** года и №*** от *** года сроком до *** года), представителя ответчика-истца Пилипчук А.Ю. Янковской Е.И. (доверенность от *** года сроком на *** года),
в отсутствие ответчика-истца Пилипчук А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пилипчук А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Пилипчук А.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным условия и правила предоставления бансковских услуг, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета, признании незаконными действий по начислению комиссии за несвоевременное внесение платежа, процентов за просроченный кредит, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
На основании заявления Пилипчук А.И. от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и встречным иском Пилипчук А.М..
ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с учетом уменьшения размера исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с него задолженность в сумме *** рублей *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Пилипчук А.И., обосновывая свои требования нарушением прав потребителя, просил суд признать недействительным условие и правило предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, возлагающей на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета; признать незаконными действия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по начислению комиссии за несвоевременное внесение платежа, а также процентов за просроченный кредит; взыскать с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании 29.04.2011 года председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в *** районный суд г. ***, так как из п. *** Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, следует, что между сторонами имеется следующее соглашение: при невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд производится по месту нахождения филиала.
Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, кредит ответчику выдавался в Дополнительном офисе №*** «***» *** филиала ЗАО «Москомприватбанк».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом (ст. 32 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пилипчук А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Пилипчук А.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным условия и правила предоставления банковских услуг, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета, признании незаконными действий по начислению комиссии за несвоевременное внесение платежа, процентов за просроченный кредит, компенсации морального вреда, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать по подсудности в *** районный суд г. ***.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пилипчук А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Пилипчук А.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании недействительным условия и правила предоставления банковских услуг, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета, признании незаконными действий по начислению комиссии за несвоевременное внесение платежа, процентов за просроченный кредит, компенсации морального вреда, по подсудности в ***районный суд г. ***.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева