Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
с участием представителя заявителя – Старооскольской городской прокуратуры Ярославцевой В.Ф., судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Фоминой Н.В., представителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Воробьева С.А. (доверенность от *** года №*** сроком до *** года),
в отсутствие представителей заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа, просивших о рассмотрении дела без их участия, заинтересованного лица Попова А.М. извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
*** года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Фоминой Н.В. на основании исполнительного листа №***, выданного мировым судом судебного участка №*** города Старый Оскол Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Попова А.М. государственной пошлины в сумме *** рублей.
Дело инициировано заявлением Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования, просившего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Фоминой Н.В. по осуществлению исполнения исполнительного листа №*** о взыскании с Попова А.М. государственной пошлины в сумме *** рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Фомину Н.В. принять исчерпывающие меры, допускаемые в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», направленные на реальное исполнение требований исполнительного листа №***.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя – помощник Старооскольского городского прокурора Ярославцева В.Ф. требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Фомина Н.В. и представитель Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Воробьев С.А. требования не признали.
В обоснование возражений сослались на то, что в отношении должника Попова А.М. судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения, с этой целью направлялись запросы в регистрирующие органы, МИФНС №4 по Белгородской области, кредитные организации, ЗАО «М» посредством электронной почты, осуществлялись выходы по месту жительства должника. Считают, что довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока для производства исполнительных действий, несостоятелен, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство не устанавливает санкций за его нарушение. Полагают, что отсутствуют доказательства нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, тем более, что расходы по совершению исполнительных действий значительно превышают сумму подлежащей взысканию государственной пошлины.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов возбужденного *** года судебным приставом-исполнителем Фоминой Н.В. исполнительного производства №*** о взыскании с Попова А.М. государственной пошлины в сумме *** рублей, ею в рамках исполнения решения суда произведены следующие действия: ***года в адрес МИФНС №4 по Белгородской области направлен запрос об истребовании информации из ЕГРИП о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем; *** года в адрес ОСБ №***, Р. Банк, *** (ЗАО), ООО «О», коммерческий банк «Н», ОАО «П» направлены запросы об истребовании сведений о наличии на имя Попова А.М. лицевых, расчетных, депозитных, транзитных, валютных счетов и денежных средств на них; *** года составлен акт совершения исполнительных действий в связи с выходом по месту жительства должника, установлено, что дом является нежилым; ***года в отделе адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области запрошена адресно-справочная информация о должнике; *** года принято постановление о розыске должника-гражданина в отношении Попова А.М.
Судебным приставом-исполнителем не приведено относимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции», указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность исполнения судебных актов предполагает исполнение их в течение предусмотренного законодательством срока. В данном случае решение суда о взыскании с Попова А.М. государственной пошлины в сумме *** рублей, должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах»).
Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя и представителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области о том, что предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения судебных актов является традиционным, не обязателен к исполнению, поскольку его истечение не влечет окончание или прекращение исполнительного производства, а также что расходы на исполнение в данном случае превысят размер суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, суд считает неубедительными, поскольку они противоречат действующему законодательству, в том числе нормам международного права.
Как установлено из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Фомина Н.В., в нарушение вышеуказанных положений закона, запросы об истребовании сведений об имуществе должника направила в организации и учреждения в *** года, то есть спустя более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не доказала, что ею в установленный законом двухмесячный срок были предприняты все меры, направленные на реальное исполнение судебного решения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст. 64 и ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».
Данные обстоятельства суд расценивает как бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнения требований исполнительного листа.
О бездействии судебного пристава-исполнителя Фоминой Н.В. Старооскольскому городскому прокурору стало известно в конце *** года в результате проведенной проверки, что подтвердили в судебном заседании участники процесса.
Ссылки судебного пристава-исполнителя на отсутствие факта нарушения её бездействием интересов взыскателя, суд признает неубедительными.
Согласно ч.2 ст. 61.1, ч.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.
Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Фоминой Н.В., выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по взысканию задолженности, нарушаются интересы Старооскольского городского округа, заключающиеся в своевременном и полном финансировании местного бюджета.
Руководствуясь п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.2, ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах», ч.2 ст. 61.1, ч.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать обоснованным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Фоминой Н.В. по осуществлению исполнения требований исполнительного листа №*** о взыскании с Попова А.М. государственной пошлины в сумме *** рублей, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Фомину Н.В. принять исчерпывающие меры, допускаемые в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и направленные на реальное исполнение требований исполнительного листа №***.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с 28 апреля 2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
Судья Ю.М. Зайцева