РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.Д. Базилевского
при секретаре М.В. Дубровиной
с участием:
Костенниковой Н.Н.,представителя ответчика - ОАО «ОЭМК» (доверенность от ******* года), признавшей иск,
в отсутствие истицы Богатыревой В.К., представителя УПФ РФ в г. ******* и ******* районе ******* области, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой В.К. к ОАО «ОЭМК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии
УСТАНОВИЛ:
В период с ******* года по ******* года Богатырева В.К. работала на различных предприятиях в должности ******* полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели с полной нагрузкой на ******* работах.
Первоначально в указанной должности Богатырева В.К. состояла в трудовых отношениях с заводом Ж. г. *******, затем в порядке перевода она трудоустроилась в ОАО «ОЭМК».
******* года Богатырева В.К. достигла пенсионного возраста, имея специальный стаж работы ******* лет ******* месяцев и страховой стаж работы более ******* лет.
Однако трудовая пенсия по старости была назначена Богатыревой В.К. только ******* года, так как ОАО «ОЭМК» не выдало ей своевременно уточняющие справки о подтверждении льготного стажа работы с ******* года по ******* года и с ******* года по ******* года.
Дело инициировано иском Богатыревой В.К. Она просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «ОЭМК» в счет возмещения убытков в виде недополученной пенсии в размере ******* руб. за период с ******* года по ******* года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ******* руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Богатыревой В.К. обоснованными.
Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
Богатырева В.К. представила суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие причинение ей убытков по вине ОАО «ОЭМК».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
По правилам п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Трудовая книжка Богатыревой В.К., справка ОАО «ОЭМК» от ******* года №*******, уточняющая справка ОАО «К.» от ******* года свидетельствуют о том, что истица с ******* года по ******* года выполняла работы на механизмах, связанных с ******* в должности *******, в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели с полной нагрузкой на ******* работах.
Согласно абз. 3 п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ женщин в качестве *******;
Никем не оспаривается, что Богатырева В.К., достигнув *******- летнего возраста, приобрела право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Между тем пенсия истице была назначена лишь ******* года на основании ст. 7 вышеназванного Закона, т.е. после наступления общего пенсионного возраста.
По мнению суда, пенсия истице не была своевременно назначена Богатыревой В.К. в результате непринятия ОАО «ОЭМК» мер по своевременной выдаче истице уточняющих справок за периоды работы с ******* года по ******* года и с ******* года по ******* года, что лишило последнюю возможности представления в установленный законодательством срок необходимых документов для назначения пенсии, привело к убыткам.
Суд считает убедительными требования Богатыревой В.К. о возмещении убытков, право на возмещение которых следует из ст. 1064 ГК РФ.
Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве в отличие от уголовного презюмируется.
Судом установлено, что ответчик своевременно не выдал истице все необходимые документы для оформления пенсии и тем самым нарушил не только её права, вытекающие из положений ст.39 Конституции РФ, но и требования закона.
Судебная практика Европейского суда не рассматривает существование "реального спора" либо "спорного требования" в качестве критерия для определения того, имело ли место "правомерное ожидание", защищаемое статьей 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции).
Европейский суд придерживается позиции, что, если право требования по характеру является имущественным интересом, оно может быть признано "активом" только тогда, когда оно имеет достаточную основу в национальном законодательстве, например, когда имеется сложившаяся практика национальных судов, подтверждающая это" (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Копецки против Словакии" ({Kopecky} v. Slovakia), жалоба N 44912/98, § 35 и 48 - 52, ECHR 2004-IX).
В рассматриваемом случае истица действительно приобрела право законного ожидания получения денежной компенсации в счет утраченной пенсии.
С учетом позиции Европейского Суда, такой вывод приравнивается к признанию факта нарушения прав Богатыревой В.К., гарантированных упомянутой выше Конвенцией.
По существу требования истицы о возмещении убытков, вызванных неполучением того, на что она была вправе рассчитывать изначально, представляют собой «актив" и поэтому являются "имуществом", исходя из соответствующего толкования Европейским Судом положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Ответчиком не опровергнуты расчеты пенсионных выплат, которых лишилась Богатырева В.К..Эти расчеты, приведенные в справке УПФ РФ в г. ******* и ******* районе ******* области от ******* года №*******, суд находит полными, ясными и математически верными, что позволяет положить их в основу решения по данному делу.
Представленные Богатыревой В.К. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд полагает доказанным, что ОАО «ОЭМК». обязано возместить Богатыревой В.К. убытки на сумму ******* руб., причиненные истице вследствие неправомерного бездействия ответчика.
При названных обстоятельствах требования Богатыревой В.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
ОАО «ОЭМК» не привело ни одного факта и не представило ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Более того, ответчик признал заявленные истицей требования.
К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
Применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ ОАО «ОЭМК» вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Правомерность признания иска ОАО «ОЭМК» не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчик не отрицает своей вины в причинении убытков Богатыревой В.К. на сумму недополученной пенсии.
Признание иска ОАО «ОЭМК» не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а потому имеются достаточные основания для его принятия судом.
Предварительно ОАО «ОЭМК» разъяснено судом, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
Государственная пошлина в размере ******* руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Богатыревой В.К. к ОАО «ОЭМК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии признать обоснованным.
Взыскать с ОАО «ОЭМК» в пользу Богатыревой В.К. убытки в размере ******* рубля ******* коп. и государственную пошлину в размере ******* рублей ******* коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский