РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителей истца Стребкова А.А. (доверенность от 15.06.2010 г.), ответчика Шенцевой Н.А. (ордер № 033198 от 12.01.2011 г.), в отсутствие истца Петровой С.В., ответчика ООО «Р.», извещенных о времени и месте слушания дела, ответчика Шевченко М.Я., предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.В. к Шевченко М.Я., ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
21 октября 2009 г. Шевченко М.Я., управляя автомобилем ***, при движении по проспекту *** г. ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Петрову С.В., причинив ей телесные повреждения.
Ответственность водителя Шевченко М.Я. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.».
Дело инициировано иском Петровой С.В. Она просила взыскать в ее пользу с Шевченко М.Я. в счет компенсации морального вреда *** руб., с ООО «Р.» утраченный заработок *** руб., судебные расходы *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что заявленная сумма морального вреда завышена, просила ее уменьшить с учетом материального положения Шевченко.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вину Шевченко в произошедшем ДТП, причинение ей телесных повреждений, утрату заработка и его размер.
21 октября 2009 г. в 07 часов 30 минут, Шевченко М.Я., управляя автомобилем ***, двигался по автодороге, проходящей по проспекту *** г. ***, в направлении села ***. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в районе м-на ***, он, пренебрегая требованиям п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и отсутствие уличного освещения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 19.2 Правил в момент ослепления его светом фар автомобилей движущихся сзади, в попутном направлении, не включил аварийную сигнализацию, не меняя полосы движения, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение в направлении указанного перехода. Игнорируя требования п. 14.2 Правил, увидев, что перед пешеходным переходом замедлил движение автобус, движущийся по средней полосе движения, в попутном направлении, не убедившись в том, что перед этим транспортным средством отсутствуют пешеходы, продолжил движение, и в нарушение требований п. 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу Петровой С.В., пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее.
В результате ДТП пешеходу Петровой С.В. были нанесены множественные телесные повреждения, оценивающиеся в совокупности, являющимися опасными для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями Шевченко грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2, 19.2 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Петровой.
Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Шевченко, установлены вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от 20.04.2010 г., которым Шевченко М.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ).
Автомобиль ***, принадлежит на праве собственности ответчику, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.», что подтверждается ПТС *** от 13.05.2002 г., свидетельством о регистрации ТС ***, страховым полисом серия *** № *** от 31.01.2009 г. (срок действия по 30.01.2010 г.).
Справкой МУЗ «Г.» от 12.04.2010 г., листками нетрудоспособности подтверждается, что Петрова С.В. работает в МУЗ «Г.» с 15.11.1995 г. В связи с полученными травмами, в период с 21 октября 2009 г. по 11 июня 2010 г., она непрерывно находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.
Из справки о доходах физического лица за 2009 г. (форма 2-НДФЛ), листков нетрудоспособности следует, что средний заработок Петровой, за период предшествующий ДТП, составлял *** руб., при периоде временной нетрудоспособности в 8 месяцев 21 день, утраченный заработок равен *** руб.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в том числе компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ).
Размер возмещения вреда в силу п. 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих Шевченко от ответственности по требованию о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания Петровой, от причиненных ей травм (***), выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, испытываемом страхе за состояние здоровья относительно последствий ДТП, претерпеванием обиды, ущербности, состоянии дискомфортности, длительность лечения.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, он является пенсионером, не работает, на иждивении находится сын Ш., инвалид детства ***, нуждающийся в постоянном постороннем уходе, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб.
Наличие у супруги *** группы инвалидности, заболеваний, требующих лечения, кредитных обязательств, не могут повлиять на размер взыскиваемого вреда, поскольку ответчиком не представлены сведения об общих доходах семьи, позволяющих сделать выводы о его тяжелом материальном положении.
Обязанность ООО «Р.» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона, расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании представленных им документов согласно правилам гл. 59 ГК РФ. Нормами ГК РФ не ограничивается право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью, случаем стойкой утраты трудоспособности или установления инвалидности, нет таких ограничений и в Правилах.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до потери им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии последней - степени утраты общей трудоспособности.
Поскольку в период временной нетрудоспособности потерпевший вообще не получает заработной платы, страховая компания обязана возместить утраченный заработок и за весь период временной нетрудоспособности (статья 183 ТК РФ предусматривает при временной нетрудоспособности выплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а не заработной платы).
Размер возмещения в случае временной утраты трудоспособности должен быть рассчитан по правилам, установленным гл. 59 ГК РФ, исходя из 100% среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной нетрудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею судебные расходы за удостоверение доверенности *** руб. и услуги представителя, состоящие из устной юридической консультации *** руб., составления иска *** руб., представительства в суде *** руб. С Шевченко в сумме *** руб., с ООО «Р.» *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанцией и доверенностью.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области надлежит взыскать госпошлину с Шевченко в сумме *** руб., с ООО «Р.» *** руб. *** коп.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, 15, 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, суд
решил:
Иск Петровой С.В. к Шевченко М.Я., ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Петровой С.В. в счет возмещения утраченного заработка *** рубля *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп.
Взыскать с Шевченко М.Я. в пользу Петровой С.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы *** руб. *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Петровой С.В. к Шевченко М.Я. о возмещении морального вреда отклонить.
Взыскать с Шевченко М.Я. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме *** руб.
Взыскать с ООО «Р.» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим